Sentencia N° 379 Casación Civil TSJ 2000: Ismael José Fermin Ramírez vs EMBOTELLADORA PEDREGAL, C.A. y ADELA…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil y Mercantil de Zulia, debido a la falta de incorporación de la copia certificada del libelo de la demanda, lo que impide verificar el cumplimiento del requisito de la cuantía. La Sala reitera su doctrina sobre la necesidad de que el recurrente aporte los elementos necesarios para la admisión del recurso, y establece que la estimación de la demanda debe ser clara y precisa para evitar confusiones en el proceso judicial.

Es pacífica y consolidada la doctrina de esta Sala, que es a élla a la cual corresponde en definitiva resolver sobre la admisibilidad del recurso de casación, no obstante lo que al respecto hubiere decidido el Tribunal de la última instancia, facultad que ejerce la Sala de oficio o a instancia de parte cuando observare que la admisión se hizo contra los preceptos legales que determinan la inadmisibilidad del recurso extraordinario o que el anuncio del mismo fue formulado extemporáneamente. Ahora bien, es también doctrina de la Sala constante y pacífica desde el 7 de marzo de 1985 que: “...Si bien el legislador ordena estimar la demanda apreciable en dinero, cuyo valor no conste o sea de difícil determinación, ocurre con frecuencia que el actor omite este requisito o estima en forma imprecisa, exagerada o demasiado reducida. La Sala, ante estos diversos supuestos, partiendo de la idea de considerar como errónea la interpretación del artículo 74 del Código de Procedimiento Civil, al confundir la estimación de la demanda con el objeto mismo de la acción (Sent. 30-11-59. G.F. Nº. 26. 2ª. Etapa, pág. 165) y con el fin de evitar lesión a los principios que rigen la competencia judicial de orden público por razón del valor de la demanda, había venido fijando el interés principal del juicio tomando como base los siguientes factores: a) elementos de cálculo contenidos en el propio libelo (Sent. 18-12-79. G.F. Nº. 106. 3ª. Etapa. Vol. II. pág. 1.377); b) cuando constara en forma cierta en la demanda o querella o en los documentos a ella anexados (Sent. 21-2-80. G.F. Nº. 107. 3ª. Etapa. Anexo ‘A’. pág. 345); c) dictaminar sobre la cuantía con base en elementos ínsitos en los autos, para evitar lesión a los principios que rigen la competencia por razón del valor del juicio (Sent. 14-12-72. G.F. Nº. 78. 2ª. Etapa. pág. 602 y ss (Sic)); y d) respecto de la materia interdictal, mediante el examen del propio libelo o de la documentación acompañada para solicitar la protección posesoria, procedió la Sala a fijar el monto del interés del juicio (Sent. 18-5-78. G.F. Nº. 100. 3ª. Etapa. Vol. I., pág. 715). Ahora bien, de acuerdo con las anteriores doctrinas, influida quizás por la idea de no lesionar los principios de orden público que rigen la competencia por razón del valor de la demanda, la Sala en no pocas oportunidades fijó oficiosamente la cuantía del juicio en contra de lo que aconseja una vetusta tradición interpretativa. Percatada de lo que considera una forma defectuosa y confusa para fijar la estimación de la demanda, se aparta en consecuencia de la senda por donde ha transitado hasta ahora, para ajustarse a las que considera interpretaciones más estrictas de la moderna técnica procesal en relación con la cuantía del juicio.

En fuerza de las consideraciones expuestas, y a la doctrina transcrita, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto contra la sentencia emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 04 de octubre de 1999. Como consecuencia de lo decidido, se REVOCA el auto de admisión de fecha 27 de octubre de 1999.-