Sentencia N° 376 Casación Civil TSJ 2000: PEDRO ANTONIO SÁNCHEZ MONCADA y MARÍA… vs GREGORIO UBALDO GARCÍA GONZÁLEZ y SONIA DÍAZ…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de nulidad interpuesto por los demandantes contra una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del estado Táchira. La sentencia de reenvío había declarado sin lugar la apelación y la demanda, así como la nulidad de la sentencia apelada. La Sala determinó que el recurso de nulidad no procedía, ya que no se evidenció contrariedad con la doctrina casacional, dado que la sentencia recurrida no incurrió en errores de juzgamiento, sino en defectos de actividad.

La Sala ha sostenido doctrina explicando que, este solo procederá cuando el Tribunal de reenvío no haya acatado en su fallo los criterios casacionales que, por errores de juzgamiento, le antecedieron; destacándose que sólo procederá cuando el Tribunal Supremo haya casado un fallo por error de juicio y no por defectos de actividad. Así, en reciente sentencia, con ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe ésta, de fecha 25 de mayo del año que discurre, en el caso TARCISIA MOTA contra JOSÉ LUVINEL PARRA VARGAS, expediente 99-1044, Nº Sentencia 177, se dejó sentado, lo siguiente: 'Esto es, más de treinta años después, el turbulento avance de la materia dejó claro que, inclusive, sólo procede el recurso de nulidad que plantea el artículo 323 del Código de Procedimiento Civil, en este único supuesto: Cuando la Sala de Casación Civil ha casado una sentencia por error de juicio o error in iudicando y el Juez de reenvío contraría la doctrina desarrollada en el fallo. No puede intentarse el recurso de nulidad cuando la Sala de Casación Civil ha casado una sentencia por vicio de actividad, ya que en este caso se repone la causa y se sustancia de nuevo el juicio por el juez de reenvío que no está atado sino por la obligación de respetar las reglas de derecho, en dicha sustanciación, y en la elaboración de la nueva sentencia'. Como se podrá notar, el desarrollo del tema ha dado fructíferas enseñanzas, siendo una de éllas, la más notable, que el recurso de nulidad está dirigido a delatar la consonancia de la sentencia del Tribunal de reenvío con la doctrina de casación que la antecedió, siempre y cuando se refieran a errores de juzgamiento.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por los demandantes contra la sentencia de fecha 26 de abril de 2000, emanada del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. No hay pronunciamiento sobre costas procesales dada la especial naturaleza en este fallo.