Sentencia N° 370 Casación Civil TSJ 2000: Giuseppe Fiore Clemente vs VLADIMIR KUBAC BOHMAZOVA y PRODUCTORA ALBA…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 15 de noviembre de 2000, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el co-demandante Giuseppe Fiore Clemente, contra la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había desestimado pruebas aportadas. La Sala argumentó que la decisión recurrida incurrió en vicios de inmotivación al no valorar adecuadamente las pruebas presentadas en el proceso, lo que llevó a la nulidad del fallo impugnado y a la reposición de la causa para que se dicte una nueva sentencia corrigiendo el vicio señalado.

La inmotivación o falta de fundamento es el vicio que provoca la omisión de uno de los requisitos fundamentales de la sentencia, consagrado en el ordinal 4º del articulo 243 del Código de Procedimiento Civil, que ordena que la sentencia deberá contener los motivos de hecho y de derecho de la decisión. Ha sido jurisprudencia consolidada y constante de este Alto Tribunal, que el vicio de inmotivación existe, cuando la sentencia carece totalmente de fundamentos, pues no debe confundirse la escasez o exigüidad de la motivación, con la falta de motivos, que es lo que da lugar al recurso de casación. Hay falta absoluta de fundamentos, cuando los motivos del fallo, por ser impertinente o contradictorios, o integralmente vagos e inocuos, no le proporcionan apoyo alguno al dispositivo de la sentencia, que es la finalidad esencial de la motivación. Es clásica la doctrina de la Sala, que dice: ‘Tampoco se viola el artículo 162 del Código de Procedimiento Civil, porque en el auto no falta ninguno de los requisitos que este precepto exige en las sentencias o decisiones. El que más se acerca al defecto denunciado, es el requisito de la mención de los fundamentos en que se apoya, y no puede decirse que una decisión carece de tales fundamentos cuando sólo resultan inexactos o errados. Se necesitaría que se tratara de una carencia absoluta de fundamentos, ya que, según doctrina y jurisprudencia corriente, bastará que uno al menos, fuese bastante a sostener la parte dispositiva para que no resulte violado el artículo 162’ (Sentencia. De fecha 6-5-39. M. 1940. Tomo II. Pág. 136). En el presente caso, se alega que la recurrida incurrió en el vicio de inmotivación infringiendo el ordinal 4º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, en relación con las copias simples de la sentencia definitiva dictada el 23-11-87, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Mercantil de la entonces Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda y copia simple de la aclaratoria de la citada sentencia fechada el 26-11-87, contenidas en el punto a) del escrito de promoción de pruebas presentado por el demandante; y copia simple de la sentencia definitiva dictada en fecha 15-4-1998, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Mercantil de la precitada Circunscripción Judicial, por que se expresó de la siguiente manera: ‘De las copias mencionadas anteriormente, signadas con las letras a) y c), se Observa, que por cuanto las mismas fueron producidas en una oportunidad distinta al libelo de demanda, en este caso, por tratarse de la parte actora, y no fueron aceptadas expresamente por la demandada, este Tribunal las desecha por no tener ningún valor probatorio, con fundamento en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, Y (sic) así se declara.’ Considera la Sala que tal aseveración no configura el vicio de inmotivación pues en la recurrida el juez expresó la razón por la cual no aprecia las pruebas.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación, anunciado y formalizado por el co-demandante Giuseppe Fiore Clemente, contra la decisión de fecha 9 de octubre de 1998, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se declara LA NULIDAD del fallo recurrido y se repone la causa al estado en que la Alzada dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio delatado. Queda de esta manera CASADA la decisión impugnada. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal Superior de origen ya precitado, tal como lo prevé el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.