Sentencia N° 368 Casación Civil TSJ 2000: Juan Ramón Gómez vs Tibisay Margarita Pérez Girardi — Inadmisibilidad de recurso de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de un recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra una sentencia interlocutoria que declaró inadmisible la reconvención. La Sala reiteró que la decisión de inadmisibilidad no pone fin al proceso y no es recurrible en casación, conforme al artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declaró inadmisible el recurso de casación anunciado.

De acuerdo con jurisprudencia reiterada, a la Sala de Casación Civil compete decidir, en último término, acerca de la admisibilidad del recurso de casación propuesto, no obstante la admisión que hubiese realizado la instancia. En tal supuesto podrá revocarse el auto de admisión si se encontrase contrario a derecho, y declararse inadmisible el recurso interpuesto. En el presente caso, la sentencia recurrida revocó el fallo apelado que a su vez, admitió la reconvención propuesta por la parte demandada, por lo que se declaró que la misma era inadmisible. Tal tipo de pronunciamiento interlocutorio, no pone fin al proceso ni impide su continuación, por lo que no es subsumible en alguno de los supuestos consagrados en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que regula las decisiones recurribles en casación. Más aún, sobre la inadmisibilidad del recurso de casación contra aquellas sentencias que declaren inadmisible la reconvención, reiteradamente se ha pronunciado la Sala de Casación Civil. Así, en sentencia de fecha 12 de agosto de 1998, se sostuvo lo siguiente: '...En cuanto a la admisibilidad del recurso de casación en materia de reconvención, la Sala determinó en su fallo de fecha 6 de abril de 1994, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla, lo siguiente: '...De esta manera, interpreta la Sala que la reconvención es en el ordenamiento procesal vigente, según el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, al igual que el Código derogado, una defensa que debe el demandado oponer en la contestación de la demanda con la característica de ser reputada. uno de los casos de conexión específica, esto es reputada así por la propia Ley, al contrario de la genérica del artículo 52 del Código Procesal actual, ni otro juicio acumulado y, por ende, la sentencia que la declara inadmisible, es una interlocutoria que, en vez de terminar el juicio, el único que existe, más bien ordena su continuación, y la definitiva puede repararle el gravamen causado por la inadmisión de la reconvención en el proceso donde fue propuesta. Entonces, la sentencia que declare inadmisible la reconvención no pone fin al juicio y el gravamen puede ser reparado en la forma explicada, o no serlo en la decisión definitiva, y en el juicio donde primeramente se intentó, no tiene casación de inmediato, sino conforme al régimen de las interlocutorias en la parte in fine del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se abandona expresamente la doctrina contenida...'. La Sala, reiterando una vez más el criterio contenido en la anterior sentencia, considera que al no poderse encuadrar el auto por el que se declara inadmisible la reconvención en alguno de los supuestos previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, es inadmisible la proposición de inmediato del recurso de casación en su contra.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Superior en lo civil, Mercantil, Penal, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en fecha 29 de junio de 1999, por la parte demandada, la ciudadana TIBISAY MARGARITA PÉREZ GIRARDI y, en consecuencia, se revoca el auto de admisión de fecha 21 de febrero de 1999 que al efecto dictó el mencionado Juzgado Superior. Dada la naturaleza del presente pronunciamiento, no hay condenatoria en costas.