Sentencia N° 361 Casación Civil TSJ 2001: Alessandra de Flammineis Maestrelli vs Multinacional de Seguros

La Sala de Casación Civil, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la sociedad mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A., revocando la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. Se argumenta que la parte demandada no incurrió en vicio de violación preterida, ya que el término de distancia se concede en beneficio del demandado y no afecta su derecho de defensa, dado que la demandada contestó la demanda. La Sala establece que la citación cartelaria es válida y que la parte demandada no puede alegar la falta de término de distancia cuando ha consentido y convalidado la omisión.

El Derecho Procesal está en el campo del Derecho Público; pero no todas las normas que lo regulan son de orden público. Hay normas de orden público, absolutas e inderogables que no pueden subsanarse ni aún con el consentimiento expreso de las partes. Pero hay normas derogables, relativas, que se dan en interés de las partes y cuya violación se puede subsanar con su consentimiento. Entre las normas subsanables están la competencia por el territorio y la citación; y responden al principio de trascendencia, por el cual no hay nulidad de forma, si la desviación no tiene trascendencia sobre las garantías esenciales de defensa en juicio. Por lo cual, de acuerdo con el principio de convalidación, toda nulidad es convalidable con el consentimiento. Porque frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y no nulos, se halla la de obtener necesariamente actos procesales firmes sobre los cuales descansa el sistema de la legalidad. En efecto, tal como advierte el recurrente, la parte demandada está domiciliada en el Estado Mérida, y no se le dio término de distancia. Sin embargo, la recurrida no incurrió en vicio de violación preterida, quebrantando los artículos 15, 205, 206, 208 y 212 del Código de Procedimiento Civil, como denuncia el formalizante. Porque el término de distancia se da en este caso en beneficio del demandado, y por tratarse de una norma convalidable con el consentimiento de la parte, no rompió el principio de trascendencia procesal, porque en nada se afectó el derecho de defensa, ya que la demandada vino al proceso y contestó la demanda.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A., contra la sentencia proferida en fecha 09 de marzo de 1999 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y, en consecuencia, casa la sentencia recurrida, se declara nulo el fallo, y se ordena al tribunal de reenvío que corresponda dictar nueva decisión, acatando la doctrina establecida en la presente decisión. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.