Sentencia N° 359 Casación Civil TSJ 2001: Isabel Mendoza vs La Comercial Pulido C.A. — Recurso de casación en procedimiento de…

La Sala de Casación Civil, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la síndico de la quiebra, Isabel Mendoza, en relación a la fijación de honorarios. La decisión del Juzgado Superior Octavo fue apelada, y la Sala analizó las denuncias de incongruencia negativa y condicionalidad en el fallo. La Sala concluyó que no existía el vicio denunciado y que el juez de alzada había actuado conforme a derecho al fijar los honorarios de la síndico en un porcentaje sobre el valor de los activos de la quiebra.

La formalizante acusa que la sentencia recurrida adolece del vicio de incongruencia negativa, debido a que el sentenciador de alzada omitió pronunciamiento sobre los pedimentos planteados en sus informes de la alzada, relativos a lo que debe entenderse como valor de venta de los activos de la fallida y cuál es el criterio que deberá aplicarse para la fijación de sus honorarios. Ahora bien, en fecha 19 de julio de 2000, esta Sala de Casación Civil dictó sentencia que dio origen al fallo proferido por el tribunal de reenvío, que hoy se revisa, en la cual se sostuvo, ante una denuncia idéntica a la presente, que el hecho de no haber habido pronunciamiento por el juez de alzada sobre los pedimentos planteados por la recurrente en su escrito de informes, antes discriminados, no era determinante para la suerte del proceso, porque la obligación del juzgador de analizar y considerar los alegatos de informes, así como la de resolver lo conducente, estaría limitada a la solicitud de reposición de la causa, confesión ficta o cualquier otro planteamiento relevante relacionado con las actuaciones llevadas a cabo en el proceso, cosa que no ocurre en el presente caso. Así se evidencia de abundante y reiterada jurisprudencia de esta Sala de Casación Civil, entre otras, sentencia Nº 193 de fecha 14 de junio de 2000, juicio Asociación Civil Centro Italiano Venezolano A.C. contra Asociación Civil Magnun City Club exp. 99-884, en la que se expresó, lo que sigue: “...La doctrina de la Sala ha establecido, que el sentenciador no está obligado a revisar las cuestiones planteadas en los informes que presenten las partes para desecharlas o apoyarse en ellas, salvo que en los mismos se hayan formulado peticiones relacionadas con la confesión ficta, reposición de la causa u otra petición similar, sin querer la Sala, con ello, descalificar tal acto procesal, sino simplemente dejar sentado que cuando en tales escritos solo se sinteticen los hechos acaecidos en el proceso y se apoye la posición de la parte informante en doctrina y jurisprudencia que, a su juicio, sea aplicable al caso controvertido, dichos alegatos no son vinculantes para el juez.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Supremo Tribunal de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación ejercido por la representación judicial de la síndico de la quiebra, abogada Isabel Mendoza, contra la sentencia de fecha 6 de febrero de 2001, proferida por el Juzgado Superior Octavo Accidental en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas. Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 274 y 320 del Código de Procedimiento Civil.