Sentencia N° 358 Casación Civil TSJ 2001: C.A. Cervecería Regional vs Bernardo Antonio Nava Caldera — Reposición mal decretada

La Sala de Casación Civil, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, dictó sentencia en el juicio de cobro de bolívares entre C.A. Cervecería Regional y Bernardo Antonio Nava Caldera. Se cuestionó la decisión del Juzgado Superior que decretó la reposición de la causa, alegando que se vulneró el derecho a la defensa de la parte actora. La Sala concluyó que no existió vicio en la citación del demandado, ya que se comprobó que las actuaciones cumplidas fueron debidamente consignadas en el expediente.

La reposición de la causa, con la consabida consecuencia de nulidad del acto procesal viciado, debe ser la excepción y no la regla dentro del proceso. En este orden de ideas, el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, establece la obligación para los jueces de procurar la estabilidad de los juicios, para ello deben corregir faltas, errores que observen, en aras de evitar futuras nulidades. Este mandato legal tiene su fundamento en la necesidad de la estabilidad de los procesos y de la economía procesal; de lo expuesto se infiere que la reposición debe seguir un fin útil, que no puede considerarse sea el de corregir errores de las partes, sino aquellas faltas del tribunal que son contrarias al orden público o perjudican los intereses de las partes litigantes, sin que ellas tengan culpa de tales errores. La doctrina de la Sala, constante y pacífica, ha sostenido: ‘Cuando el último aparte del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara que en ningún caso se acordará la nulidad de un acto procesal si alcanzó el fin al que estaba destinado, señala la necesidad de examinar si el acto sometido a impugnación, satisface o no los fines prácticos que persigue, pues la orientación es declarar la legitimidad del acto, que aun afectado de irregularidades, pudo de todos modos realizar lo que en esencia era su objetivo. Es decir, reconoce lo que la doctrina de la Sala ha venido expresando en su jurisprudencia: la reposición no es un fin ni una sanción por cualquier falta de procedimiento. Ella es excepcional porque abiertamente contraría el mandato legal de administrar justicia lo más brevemente posible. No se puede, por tanto, acordar una reposición teórica, si no lleva por objeto corregir un vicio que afecte a los litigantes o alguno de ellos, de modo que cumpla una finalidad procesalmente útil.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Supremo Tribunal de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación ejercido por la parte actora contra la sentencia de fecha 23 de abril de 2001, proferida por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; y, en consecuencia, CASA la sentencia recurrida y ORDENA al Tribunal Superior que resulte competente dictar nueva decisión sin cometer de nuevo en las infracciones señaladas.