Sentencia N° 351 Casación Civil TSJ 2000: Consorcio Tepuy C.A. vs Distribuidora Salame S.R.L. — Casación en Reivindicación

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en el recurso de casación interpuesto por la demandada, DISTRIBUIDORA SALAME S.R.L., contra la decisión del Juzgado Superior que había declarado con lugar la demanda de reivindicación presentada por CONSORCIO TEPUY C.A. La Sala encontró que la sentencia recurrida carecía de motivación adecuada, al no explicar los fundamentos que llevaron a la conclusión sobre la falta de derecho de la demandada a poseer la cosa objeto de la acción. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de casación, anulando la sentencia impugnada y ordenando que se dicte una nueva decisión corrigiendo el vicio señalado.

Ciertamente, de una lectura detenida sobre lo expresado por la recurrida, equiparados a los supuestos denunciados, se verifica que en la misma no existe integración de las circunstancias y motivaciones sobre los hechos a través de los cuales concluyó el ad quem, compartiendo el criterio del a quo, que existía “...la falta del derecho de la demandada a poseer la COSA;...” como uno de los presupuestos a la procedencia de la demanda; esta consideración no fue debidamente motivada por el ad quem en su sentencia, en igual manera, al referirse a los requisitos manejados por la doctrina en materia de reivindicación habla de “posesión indebida de la cosa” por parte del demandado, sin sostener sus dichos con relación a los planteamientos del caso, y sin precisar la supuesta doctrina en la cual se apoya; al respecto la Sala de Casación Civil bajo la estructuración de la extinta Corte Suprema, en decisión del 15 de octubre de 1998, Exp.13.119, estableció, como requisitos concurrentes para la procedencia de la acción reivindicatoria “...a) El derecho de propiedad o dominio del actor; b) El carácter de tenedor o poseedor por parte del demandado; y c) La identificación del objeto reivindicado, es decir, que este sea el mismo que el demandado posee y del cual es propietario el actor....”; requisitos estos, que no coligen con los enunciados, tanto por el a quo como el ad quem al referirse a la doctrina de este máximo Tribunal Supremo de Justicia.

Por los razonamientos expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación, anunciado y formalizado por la demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Estabilidad Laboral del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en fecha 10 de abril de 2000. En consecuencia se declara LA NULIDAD de la sentencia recurrida y SE REPONE la causa al estado de que el Tribunal Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio referido.- Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal Superior de origen ya mencionado.