Sentencia N° 346 Casación Civil TSJ 2001: Giancarlo Prini vs Luz Maria Rios Silva — Recurso de casación en procedimiento por…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, decidió el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, LUZ MARIA RIOS SILVA, contra la sentencia del Juzgado Superior que había declarado con lugar la demanda de reivindicación presentada por GIANCARLO PRINI. La Sala consideró que el recurso no prosperaba, ya que la decisión del Juzgado Superior se ajustaba a derecho y no se evidenció la infracción de las normas alegadas por la parte recurrente. Se abordaron diversas denuncias de infracción de ley, entre ellas la incongruencia del fallo y el silencio de pruebas, las cuales fueron desestimadas por la Sala, que concluyó que el juzgador de alzada había actuado conforme a la ley y había motivado adecuadamente su decisión. La Sala enfatizó que la congruencia del fallo es esencial y que la valoración de las pruebas debe ser realizada en función de los alegatos presentados por las partes. Finalmente, se condenó a la parte recurrente en costas y se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen, reafirmando la propiedad del demandante sobre el bien objeto de la reivindicación.

La Sala para decidir, observa: El requisito de la congruencia del fallo establecido en el ordinal 5° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 del mismo Código, ya sea positiva o negativa, recae necesariamente en la armonía que debe contener la decisión contenida en la sentencia con la pretensión del actor y la oposición a la misma, en cuanto la acota o delimita. En el caso de autos, el formalizante alega que el sentenciador de alzada en su decisión, “modificó los términos objetivos en que se había planteado la litis, incorporando un planteamiento de simulación que no fue formulado”, incurriendo con ello en el vicio de incongruencia. Al respecto, observa la Sala que la recurrida, tal como consta al folio 328 de la segunda pieza del expediente, textualmente señaló: “...Los días 11 y 13 de mayo del mismo año, el coapoderado actor ALCIDES SANCHEZ NEGRON presentó dos veces el mismo escrito dando contestación a la reconvención, en el cual rechazó y contradijo las pretensiones de la demandada-reconviniente, fundándose en los siguientes alegatos: ...Que resulta absurdo alegar ahora, bajo el argumento que la intención de las partes intervinientes en tal contrato no fue nunca la de que tal venta se perfeccione en los términos indicados en dicho instrumento, pues de haber sido así no se explicaría cómo fue posible que la propia vendedora hubiera comparecido ante el Registrador Subalterno, libre de todo apremio y presión, para firmar la venta, como en efecto lo hizo, ante un funcionario con competencia legal para dar fe pública del otorgamiento de una escritura que contenía el negocio jurídico traslativo de propiedad que ahora ella pretende negar; que habiendo actuado libremente ante ese funcionario público, sin presión alguna, resulta insólito que quiera invocar ahora como alegato de valor lo que no sería más que una invocación de la propia torpeza y de una simulación de la cual fue parte, lo cual sería chocante al derecho e inadmisible procesalmente, pues es de principio jurídico que quien ha participado en una simulación carece de legitimación para actuar en juicio...”.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana LUZ MARIA RIOS SILVA, contra la sentencia dictada en fecha 5 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Se condena al recurrente en las costas, conforme al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 del mismo Código. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, es decir, al Juzgado primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.