Sentencia N° 343 Casación Civil TSJ 2001: Eusebio Ojeda vs Asociación Civil Casa España — Cumplimiento de contrato

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, decidió el recurso de casación interpuesto por Eusebio Ojeda contra la sentencia del Juzgado Superior que declaró sin lugar la demanda y la reconvención. La Sala consideró que las infracciones denunciadas no tenían trascendencia en el dispositivo del fallo, ya que tanto la demanda como la reconvención fueron desechadas por falta de prueba. Se concluyó que la valoración de la prueba de inspección ocular no alteraba el resultado del juicio.

Conforme al único aparte del ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, constituye un requisito de procedencia del recurso de casación que se fundamente en infracciones de ley, que el vicio que se cometa en la aplicación del derecho por parte de la recurrida, tenga trascendencia en el dispositivo del fallo, esto es, que sea capaz de alterarlo al punto de provocar una decisión diferente. Tal requisito responde a la necesidad de que el recurso de casación por infracción de ley, al igual que las nulidades procesales, deben perseguir un fin útil, de manera que no se declarará la nulidad de una sentencia sino en la medida que el vicio que en ella aparezca tenga trascendencia en el resultado del juicio. En el presente caso el formalizante denunció la infracción de los artículos 1.429 del Código Civil y 472 y 938 del Código de Procedimiento Civil, cuya violación produjo la indebida apreciación de una prueba de inspección ocular producida por la parte demandada. Ahora bien, la recurrida desechó tanto la pretensión como la reconvención por considerar que ni el demandante ni el demandado reconviniente habían probado las afirmaciones de hecho en que apoyaban sus respectivas pretensiones, lo que hace que la valoración de la prueba de inspección ocular en cuestión, aun si hubiere sido valorada indebidamente por la recurrida, ninguna trascendencia tendría el eventual vicio en el dispositivo del fallo, pues éste se fundamenta precisamente en la falta de prueba.

Por las razones antes, expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trabajo, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en fecha 7 de julio de 2000, por la parte actora, ciudadano EUSEBIO OJEDA. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, se condena al recurrente al pago de las costas del recurso. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado.