Sentencia N° 342 Casación Civil TSJ 2000: Roberto Aguiar Miragaya, Manuel Aguiar… vs Carmen Gervasia Reguero Dominguez, Angélica…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por los ciudadanos de la Sucesión Aguiar contra una sentencia del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, que había declarado sin lugar la demanda de nulidad de venta de un inmueble. La Sala encontró que la sentencia recurrida había incurrido en un vicio de incongruencia positiva al declarar la prescripción de la acción de simulación, sin que esta defensa hubiera sido alegada por la parte demandada.

La Sala observa, que en el escrito de contestación de la demanda no consta que la parte demandada haya opuesto como defensa la prescripción decenal de la acción por simulación intentada, sino la de caducidad de la acción, con base en lo establecido en los artículos 346 ordinal 10, y 361 del Código de Procedimiento Civil, y 1281 del Código Civil. Sin embargo, la sentencia recurrida expresa en los folios 602 al 604 del expediente, lo siguiente: “Una vez decidida la acción principal, pasa a sentenciar, éste Tribunal Superior Accidental, la defensa de fondo alegada por la demanda (sic), como fue la CADUCIDAD DE LA ACCION DE SIMULACIÓN, fundamentada en el artículo 1281 del Código Civil, en el que dispone que la acción de nulidad dura cinco años a contar desde el día en que los acreedores tuvieron noticias del acto simulado.- Ahora bien, nuestra doctrina ha establecido que la acción de simulación puede ser propuesta, no sólo por los acreedores del deudor, como resulta de la letra del artículo 1281 del Código Civil, sino en criterio de quien decide no solo el acreedor, sino por cualquier persona que teniendo interés o cualidad, se vea afectado en sus intereses patrimoniales o personales, como serían las partes mismas del acto simulado o todo aquél que pueda recibir un perjuicio derivado de los efectos del mismo.- La simulación no aparece definida en el Código Civil, salvo las menciones que aparecen en sus artículos 1360 y 1281 del Código Civil.- Para la jurisprudencia los acreedores son aquellas personas que en razón de ser titulares de un derecho, se vean impedidas o perturbadas en el libre ejercicio de ese derecho por el acto que se tilde de simulado, derecho que puede ser de crédito o real, presente o eventual.- La Legislación patria se limita a expresar quienes pueden intentar la acción de simulación, el tiempo en que la misma puede ejercitarse, y los efectos que su declaratoria produce con respecto a terceros. Por ello, es necesario recurrir a la doctrina y jurisprudencia y deducir el acto simulado.- Por lo tanto, el lapso que dicha norma establece, dada su especialidad, sólo se aplica a las demandas propuestas por quienes sean acreedores strictu sensu, del deudor que ha simulado un acto, pero no opera con respecto a las demanda (sic) que intente el resto de los legitimados activos en simulación, los cuales quedan sometidos al régimen ordinario. Así, en efecto, indica el Dr. MELICH ORSINI, en su libro Teoría General del Contrato: “...pues bien, nuestra doctrina más autorizada interpreta que el lapso de cinco años señalado por el artículo 1281 del Código Civil, es un lapso de prescripción, sujeto como tal a las posibilidades de suspensión y de interrupción.”

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por los demandantes ciudadanos ROBERTO AGUIAR MIRAGAYA, MANUEL AGUIAR MIRAGAYA, MARÍA AGUIAR MIRAGAYA, JOSE AGUIAR MIRAGAYA, BERTA AGUIAR MIRAGAYA, LUIS AGUIAR MIRAGAYA, ANTONIA AGUIAR MIRAGAYA, ESPERANZA AGUIAR MIRAGAYA, ANTONIO AGUIAR GUITIAN, MANUEL MORO AGUIAR, ALEJANDRO MORO AGUIAR y LUIS MORO AGUIAR, integrantes de la SUCESIÓN AGUIAR, contra el fallo de fecha 10 de marzo de 2000, dictado por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, del Trabajo, del Tránsito y de Menores del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, actuando como tribunal de reenvío. En consecuencia, se casa el fallo antes mencionado y SE REPONE la causa al estado de que el Juez que resulte competente dicte nueva decisión sin incurrir en el vicio de forma declarado en esta sentencia.