Sentencia N° 319 Casación Civil TSJ 2000: Reina Maylini Suarez Salas vs V&V. C.A. — Desistimiento de procedimiento

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la demandada contra una sentencia que había homologado el desistimiento de la demandante en un juicio de partición y liquidación de bienes. La Sala determinó que el desistimiento fue realizado antes de la contestación de la demanda, por lo que no requería el consentimiento de la parte contraria, conforme al artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. La decisión del Juzgado Superior fue confirmada, declarando sin lugar el recurso de casación.

Ciertamente, el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, cuestionado, establece: 'El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria'. En ese orden de ideas, consta de autos que en diligencia del 1 de marzo de 1999, inserta al folio 527, el representante judicial de la demandante expuso: '...Por cuanto la demandada de autos, a través, de su representante legal Jorge Vivas, ha cancelado en partición y liquidación amigable, casi en la totalidad los derechos y acciones de mi representada, desisto formalmente del presente procedimiento de conformidad con el artículo 265 del Código de procedimiento Civil. (...) solicito la homologación del presente desistimiento....' (El resaltado es de la Sala). Por su parte la recurrida, estableció: '...Es cierto que la validez del desistimiento 'después' del acto de contestación de la demanda, está condicionada al consentimiento del demandado. Ahora bien, tal como se evidencia de autos y de la secuencia cronológica de las actuaciones, el apoderado de la parte actora, suficientemente facultado para ello, desistió del procedimiento con fundamento en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, antes que la parte demandada consignara el escrito de contestación a la demanda, acto que realizó en la misma fecha del desistimiento, pero con posterioridad al mismo....' Bajo estos presupuestos de hechos, configurados en el caso en particular, estima la Sala, que la representación judicial de la demandante, actuó conforme a las facultades que le otorgara la misma, en el documento poder inserto al folio 521 del expediente, tanto para desistir como para transigir y disponer del derecho en litigio.

Por los razonamientos expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casación, anunciado y formalizado por la demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 19 de mayo de 1999. Se condena en las costas del recurso a la recurrente de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 320 eiusdem.