Sentencia N° 317 Casación Civil TSJ 2000: Virgilio Botti Fontana vs Melida Torres Encinoza — Inadmisibilidad de recurso de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por Melida Torres Encinoza, tras considerar que la cuantía del juicio no excedía el monto mínimo requerido para acceder a la casación, conforme al Decreto Presidencial N° 1.029. La decisión se fundamenta en la interpretación de que el tribunal de reenvío dictó una nueva decisión de alzada, no una sentencia de reenvío, lo que afecta la procedencia del recurso.

Conforme a reiterada doctrina de esta Sala, es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia, la decisión en último término, respecto a la admisibilidad del recurso de casación propuesto, a pesar de la admisión que del mismo hubiese realizado el tribunal de instancia, pudiéndose revocar dicho auto si se encontrase contrario a derecho y, declararse la inadmisibilidad del recurso propuesto. Ahora bien, por Decreto Presidencial N° 1.029 del 16 de enero de 1996, con vigencia desde el 22 de abril de 1996, según el cual la cuantía para acceder a los juicios civiles, mercantiles y laudos arbitrales, debìa ser superior a cinco millones de bolívares, asimismo, para los juicios laborales y agrarios se instaurò una cuantìa superior a tres millones de bolívares. El presente recurso fue anunciado en fecha 1° de junio de 1999, con posterioridad a la entrada en vigencia del mencionado Decreto, y la cuantía en los libelos de demanda fue estimada en la suma de un millón ochenta mil bolívares. Por otra parte, respecto a la procedencia del recurso contra sentencias dictadas por un juez de instancia, luego de casado un fallo anterior por defecto de forma, esta Sala en sentencia de fecha 24 de abril de 1998, estableció, lo siguiente: “...Se concluye que como consecuencia del efecto de la reposición en la casación por defecto de actividad, el Tribunal de reenvío que sustancia de nuevo la causa adquiere pleno conocimiento de la misma, revisando la totalidad de los juicios de hecho y de derecho, sin ninguna vinculación a la sentencia de casación primigenia y, en consecuencia, contra su sentencia procede solamente el recurso de casación”. En el caso bajo análisis, la primera sentencia de casación declaró con lugar el recurso por razones de forma, por lo cual la decisión luego dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana Caracas, no posee el carácter de sentencia de reenvío, sino de una nueva decisión de Alzada, por haberse declarado la nulidad de la anterior sentencia.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana MELIDA TORRES ENCINOZA y por vìa de consecuencia REVOCA el auto que lo admitiò. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al tribunal de causa o sea, el entonces denominado Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.