Sentencia N° 315 Casación Civil TSJ 2001: Viviendas Modernas C.A., Vimoca vs Rafael Osio Alvarado — Recurso por defecto de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, decide sobre un recurso de casación interpuesto por el demandado, RAFAEL OSIO ALVARADO, contra una sentencia del Juzgado Superior que había declarado parcialmente con lugar un recurso de apelación. La Sala considera que se incurrió en un vicio procesal al no evacuarse una prueba de experticia, lo que causó indefensión al demandado. Se argumenta que los expertos no pueden excusarse de cumplir con su función por falta de pago de emolumentos, y que el juez debió ordenar la evacuación de la prueba.

La Sala, considera con fundamento al principio de economía procesal para evitar un mayor desgaste innecesario de la jurisdicción que no responde al interés específico de la Administración de Justicia, contrario al principio de celeridad procesal que rige el proceso civil venezolano, y por vía de consecuencia, invierte el orden de la numeración con las cuales el formalizante ha identificado las denuncias por defectos de forma, pasándose a decidir directamente la segunda denuncia de forma contenida en la formalización. Con fundamento en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infracción de los artículos 14, 15, 27 (parte final), 391, 208, 458 y 469 eiusdem, al habérsele causado indefensión al no evacuársele la prueba de experticia, oportunamente admitida. En este sentido, se indica que una vez admitida la referida prueba de experticia, los expertos nombrados y juramentados para evacuarla, se excusaron de presentar el pertinente informe con el resultado de la experticia, alegando, para tal excusa, que no se les había cancelado los emolumentos correspondientes. Señala el formalizante, entonces, que tal requisito de abonar los emolumentos para que se cumpla con la tarea de presentar los informes en la prueba de experticia, no viene exigido por ninguna norma legal y, por tanto, nunca pudieron los expertos dejar de cumplir con su encomienda. Señala el denunciante que, la indefensión se le produjo al demandado, proponente de la prueba de experticia admitida y ordenada evacuar por el a quo, cuando éste no instó a los expertos a producir los informes pertinentes y, en caso de negativa, subsanar la situación, conforme lo prevé la parte final del artículo 27 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por el demandado, contra la sentencia proferida del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en sentencia de fecha 26 de mayo del año que discurre. En consecuencia, se declara LA NULIDAD del fallo recurrido y de la sentencia definitiva dictada por el a quo, en fecha 27 de octubre de 1999, así como todos los actos consecutivos al vencimiento del lapso de evacuación de pruebas, y SE REPONE la causa al estado de que el a quo ordene evacuar únicamente, conforme a la presente sentencia, la prueba de experticia promovida por la parte demandada; quedando vencido el lapso probatorio para todas las demás pruebas promovidas, admitidas y ya evacuadas en la presente causa.