Sentencia N° 303 Casación Civil TSJ 2001: Garage Puerto Escondido S.A. vs Seguros Comerciales Bolívar, S.A.

La Sala de Casación Civil, bajo la ponencia del Magistrado Franklin Arrieche Gutiérrez, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la sociedad GARAGE PUERTO ESCONDIDO S.A. contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, que había declarado sin lugar la apelación y la demanda. La parte recurrente alegó errores en la identificación de las partes en la sentencia recurrida, argumentando que se mencionaron como compañías anónimas cuando en realidad eran sociedades anónimas, lo que consideró un vicio de indeterminación subjetiva. La Sala, tras analizar los argumentos, concluyó que aunque existía un error material en la denominación de las partes, este no era suficiente para viciar el fallo, ya que ambas sociedades estaban debidamente identificadas. Además, se desestimó la denuncia por infracción de ley, ya que el formalizante no cumplió con los requisitos técnicos para plantear su recurso. Finalmente, se declaró sin lugar el recurso de casación y se condenó en costas a la parte actora.

La Sala observa que el formalizante sustenta su denuncia en que en la recurrida se mencionan a las partes como compañías anónimas siendo sociedades anónimas; y, sobre esa base, acusa que la misma está inficionada de indeterminación subjetiva. De la revisión de la recurrida la Sala pudo constatar que si bien es cierto que en el encabezamiento de la sentencia el juez superior incurre en el error material de mencionar que la parte demandante es la empresa Garage Puerto Escondido C.A. y la parte demandada es la empresa Seguros Comerciales Bolívar C.A., aun cuando en el libelo de la demanda se señala que ambas son sociedades anónimas, también es verdad que ambas sociedades mercantiles están totalmente identificadas con sus respectivos datos de registro, lo que, sin duda alguna, impide confundir cuáles son las partes del presente juicio y sobre cuál de ellas recae la decisión. Aún más de la lectura del cuerpo normativo que integra el Código de Comercio, puede esta Sala constatar que se le da un tratamiento indistintivo a la terminología “compañía” y “sociedad” cuando se hace referencia a las compañías y sociedades de comercio. Así el artículo 200 eiusdem, expresa: “...Artículo 200. Las compañías o sociedades de comercio son aquellas que tienen por objeto uno o más actos de comercio...”. Las normas parcialmente transcritas demuestran lo antes sostenido, referente al tratamiento indistinto en que el texto legal que regula la materia mercantil le da a las palabras “compañía” y “sociedades”, cuando éstas se refieran a la figura de la sociedad mercantil. En consecuencia, el error material evidenciado de actas y que antes se explicó, no es determinante ni suficiente para confundir y viciar el fallo de indeterminación subjetiva, ya que se llame a una sociedad mercantil como “compañía” anónima o como “sociedad” anónima no confunde su individualización, siempre y cuando su razón social y sus datos de registro coincidan, tal como sucede en el caso de autos.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte actora contra la sentencia de fecha 11 de mayo de 2001, proferida por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas del recurso a la parte actora recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.