Sentencia N° 299 Casación Civil TSJ 2000: Pymore Corporation, C.A. vs Il Gambero Rosso Restaurant, C.A. — Recurso de casación en…

La Sala de Casación Civil se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por IL GAMBERO ROSSO RESTAURANT, C.A. contra una decisión que declaró sin lugar la apelación y confirmó un auto de homologación de un convenio. La Sala determinó que no había legitimación procesal para la transacción presentada, ya que no se acreditó la representación legal adecuada de la parte demandante. Por lo tanto, se abstuvo de remitir el expediente al juzgado de la causa para homologar el acuerdo y declaró el perecimiento del recurso de casación.

En estos casos es deber del jurisdicente, tal como corresponde a este Supremo Tribunal, determinar si las partes intervinientes tienen legitimación procesal (legitimación ad processum) para realizar la referida transacción, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1.714 del Código Civil, el cual expresa que “Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción.”. Igualmente, es necesario determinar si quienes actúan en nombre y representación de los que tienen legitimación ad causam, por ser titulares del derecho o interés jurídico controvertido, tienen a su vez facultades de disposición para poner fin a la controversia conforme a lo exigido por el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil que textualmente expresa: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa” (subrayado de la Sala). En este sentido se observa que, la parte actora, la sociedad de comercio PYMORE CORPORATION, C.A:, empresa domiciliada en la ciudad de Panamá, estuvo representada en la transacción por el abogado MARIO FIGARELLA ROSSI, quien actuó con facultades expresas para transigir por mandato autenticado ante la Notaría Pública Octava del Municipio Libertador el Distrito federal en fecha 5 de octubre de 1998, anotado bajo el Nº 28. Tomo 83 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, otorgado por el apoderado legal de la empresa, ciudadano MIGUEL CHACÓN, de quién no consta en autos, que efectivamente, tenga la cualidad que se atribuye. En efecto, en las actas que integran el expediente, no se encuentra el poder, debidamente otorgado por la demandante al mencionado ciudadano, de igual manera no se encuentra acreditada el acta constitutiva de la preindicada sociedad de comercio, que permita constatar que ciertamente actuó en su nombre y representación, con facultades expresas de otorgar poderes para transigir y disponer del derecho en litigio.

En mérito y fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: 1º) QUE SE ABSTIENE DE REMITIR EL EXPEDIENTE AL JUZGADO DE LA CAUSA A LOS EFECTOS DE LA HOMOLOGACIÓN. 2º) PERECIDO el recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 27 de julio de 1998, dictada por el juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil. Se condena en constas a la parte recurrente, con fundamento en los artículos 274 y 320 eiusdem. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, Juzgado Undécimo de primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la precitada Circunscripción Judicial. Particípese, de esta decisión, al Tribunal Superior de origen.