Sentencia N° 298 Casación Civil TSJ 2001: Jose Antonio Rondón Lara vs Jose Antonio Castro — Resolución de contrato de compra-venta

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G., dictó sentencia en un juicio por resolución de contrato de compra-venta. La parte demandante, José Antonio Rondón Lara, apeló una decisión del Juzgado Superior Quinto que declaró sin lugar su apelación y la reconvención interpuesta por el demandado, José Antonio Castro. La Sala examinó las denuncias de infracción de ley y defectos de forma en la sentencia recurrida, concluyendo que no se evidenciaron los vicios alegados por el recurrente.

La Sala observa: Del examen de los anteriores alegatos del recurrente se desprende la deficiente manera en que el formalizante pretendió cumplir con la carga de expresar de manera separada e independiente las denuncias que demuestran los vicios invocados, pues alegó la violación de requisitos de forma de la sentencia, y simultáneamente formuló denuncias propias de un recurso de infracción de ley. El artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, dispone que el escrito de formalización debe ser razonado y contener en el mismo orden señalado, los siguientes requisitos: 1) La decisión o decisiones contra las cuales se recurre; 2) Los quebrantamientos u omisiones a que se refiere el ordinal 1º del artículo 313; 3) La denuncia de haberse incurrido en alguno o algunos de los casos contemplados en el ordinal 2º del artículo 313, con expresión de las razones que demuestren la existencia de la infracción, falsa aplicación o aplicación errónea; y, 4º) La especificación de las normas jurídicas que el Tribunal de última instancia debió aplicar y no aplicó, para resolver la controversia, con expresión de las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas normas. De acuerdo con la norma antes transcrita, el formalizante debió razonar cada una de las infracciones denunciadas en forma clara, precisa y separada; y relacionar en su denuncia sus alegatos con el contenido de las normas supuestamente quebrantadas, señalando el respectivo motivo de casación, pues no corresponde a la Sala suplir la carga que a él corresponde por mandato de la antes citada disposición legal. A pesar de la mezcla de denuncias observadas y la falta de fundamentos del escrito de formalización, esta Sala ha procedido a examinar si en la recurrida se encuentran presentes los defectos de forma, alegados por el formalizante; y los restantes alegatos de violación de los artículos 509, 347, 362, 359, 358, 71, 885, 444, 445, 449 y 451 del Código de Procedimiento Civil, la Sala se ve obligada a desestimarlos por ausencia de motivación. Así se declara.

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación formalizado contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 1999, dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Como consecuencia de haber resultado infructuoso el recurso formalizado, se condena al recurrente al pago de las costas. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de la causa, Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la precitada Circunscripción Judicial. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen ya mencionado, de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.