Sentencia N° 285 — Sala de Casación Civil del TSJ, 24 de mayo de 2024

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante contra el fallo del Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La decisión se basa en la falta de pronunciamiento sobre la audiencia preliminar y la incongruencia negativa en la sentencia recurrida. Se condena a la recurrente al pago de las costas procesales del recurso.

Del texto supra transcrito, la Sala constata que el formalizante endilga a la recurrida la comisión del vicio de incongruencia negativa de la sentencia e inmotivación, por considerar que: “…estamos en presencia de un Acta de Audiencia Preliminar, donde se transcribió, la Audiencia Preliminar celebrada en la sede del Tribunal Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de julio del 2022 a las 9:00 horas de la mañana; acta que no fue apreciada en su contenido por el Ad quem (sic), ya que de haberlo hecho se fuera dado cuenta de que si se celebró la Audiencia Preliminar, y fuera declarado Sin (sic) Lugar (sic) la apelación ejercida por la parte demandada…”, para más adelante continuar expresando: “…el vicio de INMOTIVACION (sic) en el cual incurrió el Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia nacional en materia de extinción de dominio, por no contener la sentencia la razón de hecho principal con ajustamiento a la prueba que lo demuestra y que se encuentra presente en las actuaciones del expediente de la causa, como lo es el contenido del Acta de la Audiencia celebrada el 21 de julio del 2022, donde se aprecian las actuaciones desempeño de las partes, en concordancia con las disposiciones del artículo 868 de la Ley (sic) Adjetiva (sic) Civil (sic) vigente; hechos que ajustados a la prueba (acta de audiencia) no fueron tomados en cuenta por el Ad quem (sic)…”. Al respecto ha sentado esta Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en múltiples fallos, que cuando los jueces no se pronuncian sobre los múltiples puntos objeto de la litis, su conducta acarreará la nulidad del fallo dictado, al producirse el vicio de incongruencia negativa, el cual se traduce en una omisión o falta de pronunciamiento sobre un alegato oportunamente formulado, en citrapetita o incongruencia omisiva constitucional. La expresión de esta Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de falta de pronunciamiento, enmarca, los casos de incongruencia negativa consistentes en la falta de solución de aquellos puntos controvertidos, que si bien fueron mencionados o citados por el sentenciador, sin embargo sobre ellos, guarda silencio, al no analizarlos, establecerlos, correlacionarlos, calificarlos, apreciarlos o desecharlos; o el caso de silencio total, en el cual, el sentenciador no solo no se pronuncia sobre el extremo de hecho controvertido, sino que ni siquiera lo menciona en el texto material de la sentencia. Es importante el señalar, que la incongruencia negativa, citrapetita o incongruencia omisiva constitucional se verifica fundamentalmente, por la falta de decisión o solución de un alegato o punto controvertido que sea determinante y que fuera oportunamente esgrimido por las partes en juicio, ya sea en el libelo de la demanda, contestación u oposición y exc...

Se declara SIN LUGAR el recurso extraordinario de casación propuesto por la parte demandante recurrente, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, en fecha 28 de julio de 2023. Se CONDENA a la recurrente al pago de las costas procesales del recurso.