Sentencia N° 275 Casación Civil TSJ 2001: Banco Sofitasa, C.A. vs Inmobiliaria Anita, C.A. — Recurso de casación en juicio de…

La Sala de Casación Civil, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por INMOBILIARIA ANITA, C.A. contra una sentencia que declaró inadmisible la oposición a una medida de embargo. La Sala declaró perecido el recurso, argumentando que el formalizante no cumplió con la técnica exigida para la formalización del recurso, al no razonar de manera clara y precisa las infracciones denunciadas. Se condenó en costas a la parte recurrente, conforme al Código de Procedimiento Civil.

La Sala para decidir, observa: Como se desprende del contenido del texto parcialmente trascrito, el formalizante ha denunciado la infracción del artículo 313 ordinal 1º en concordancia con el artículo 243 en sus ordinales 4º y 5º del Código de Procedimiento Civil. Del mismo modo denuncia que la recurrida no contiene los motivos de hecho y de derecho en los que debe fundamentar su decisión y, adicionalmente expresa, que no contiene decisión expresa, positiva y precisa conforme a las defensas opuestas, señalando que la recurrida no contiene un análisis acorde, por que se limitó en el dispositivo del fallo a resolver sobre el convenimiento de las partes. La Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 14 de mayo de 1997, expresó lo siguiente: "...Todo escrito de formalización debe ser un modelo de precisión y claridad, al considerarse como una demanda de nulidad que se propone contra una sentencia que se considera infractora de la ley. En el mismo deben expresarse las causales o motivos del recurso de casación que se invocan, con el señalamiento correcto del tipo de recurso, conforme a los supuestos consagrados en los ordinales del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, corresponde al formalizante individualizar cada denuncia de infracción con su correspondiente fundamentación, so pena de que su recurso sea declarado perecido, por inobservancia de la técnica exigida para una correcta formalización. En el caso de especie, el formalizante, en un sólo capítulo, no sólo denuncia tres vicios por el supuesto incumplimiento de los ordinales 3º, 4º y 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 12 ejusdem, sino que invoca la infracción del ordinal 1º del artículo 313 ejusdem, norma ésta de imposible quebrantamiento por los jueces del mérito, por constituir la causal que fundamenta el recurso de casación por defectos de actividad. El formalizante, por mandato de la ley, debe razonar en forma clara y precisa en qué consiste la infracción, es decir, demostrarla, sin que baste para ello que diga que la sentencia infringe tal o cuál precepto legal, sino que es impretermitible que se demuestre cómo, cuándo y en qué sentido se incurrió en la infracción.

Por las razones antes, expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERECIDO el recurso de casación anunciado y formalizado por la codemanda INMOBILIARIA ANITA, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas, en fecha 2 de mayo de 2000, en el juicio que por cobro de bolívares sigue la sociedad mercantil BANCO SOFITASA C.A. en contra de las sociedades mercantiles CONSTRUCTORA ROARCA, C.A. e INMOBILIARIA ANITA, C.A. Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Regístrese. Remítase directamente este expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, ya mencionado; todo de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.