Sentencia N° 268 Casación Civil TSJ 2000: Leonardo Campbell Oyarzum vs Administración y Mercadeo de Hoteles, S. A.…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en un caso de cumplimiento de contrato y daño moral, donde se declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el demandante. La sentencia recurrida había declarado inadmisible la acción de daño moral y parcialmente con lugar la demanda de cumplimiento de contrato. La Sala encontró que el tribunal inferior incurrió en vicio de inmotivación al no analizar las pruebas presentadas por la parte demandante, lo que llevó a la nulidad de la sentencia impugnada y a la reposición del caso para que se dicte una nueva decisión.

Es doctrina de la Sala, que la motivación “...debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que dan los Jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras están formadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que los demuestran; y las segundas la aplicación a éstos de los preceptos legales y los principios doctrinarios atinentes”. (Sent. 2-10-73. G.F. Nº 82, pág. 314, Márquez Añez, Leopoldo Motivos y Efectos del Recurso de Forma en la Casación Civil Venezolana, pág. 65.) La inmotivación por el contrario, es el vicio que provoca la omisión de uno de los requisitos de la sentencia, que impone a los Jueces el ordinal 4º), artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, cuando ordena que el fallo debe contener “...Los motivos de hecho y de derecho de la decisión...”.- La Sala ha establecido por lo menos desde 1906, que la inmotivación consiste en la falta absoluta de fundamentos; que los motivos exiguos o escasos, o la motivación errada no configura el vicio de inmotivación. Asi es de vieja data, la siguiente doctrina: “...tampoco se viola el artículo 162 (hoy 243) del Código de Procedimiento Civil, porque en el auto no falta ninguno de los requisitos que este precepto exige en las sentencias o decisiones. El que más se acerca al defecto denunciado, es el requisito de la mención de los “fundamentos en que se apoya”, y no se puede decir que una decisión carece de fundamentos cuando resultan inexactos o errados. Se necesitaría que se tratara de una carencia absoluta de fundamentos, o que todos fuesen falsos, ya que según doctrina y jurisprudencia corriente bastaría que uno al menos fuese bastante a sostener la parte dispositiva para que no resulte violado el artículo 162”. (Auto de 06 de mayo de 1939. M. 1940. Tomo II. Pág. 136).- También ha dicho la Sala, que: “...Cuando un Juez silencia una prueba, mas que errores de juicio, incurre en falta de motivación de la decisión, como modalidad propia de defecto de actividad en la formación del fallo, y en consecuencia, tal silencio de prueba, en todas sus manifestaciones, como defecto de actividad, sólo es denunciable por recurso de casación por defecto de actividad con base en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil con alegato de violación del ordinal 4º del artículo 243 eiusdem, que se puede colorear con la denuncia de los artículos 509 y 12 del citado código”.-

CON LUGAR el recurso de casación, anunciado y formalizado por la demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 26-10-98. En consecuencia se declara LA NULIDAD de la sentencia recurrida y SE REPONE la causa al estado de que el Tribunal Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio referido.- Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.