Sentencia N° 265 Casación Civil TSJ 2000: Jesús Eduardo Marcano López vs Ramón Elias Peña Escalona — Nulidad de fallo

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría General de la República contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral del Estado Aragua. La Sala determina que la sentencia recurrida incurrió en vicio de inmotivación al no analizar las pruebas presentadas por la parte recurrente, lo que llevó a la nulidad del fallo. Se ordena que el Juez Superior competente dicte una nueva sentencia sin incurrir en el vicio que dio lugar a la nulidad.

La inmotivación del fallo, visto como un defecto de actividad del juzgador, obviamente conlleva a que la Sala necesariamente hurgue las actas del proceso con el fin de detectarlo, sin extenderse a pronunciamiento alguno sobre el fondo de la controversia ni la apreciación de mérito de la prueba. Dentro del sentido preindicado, la Sala ha establecido, que el juzgador incurre en el silencio de prueba en dos situaciones específicas: a) cuando omite en forma absoluta toda consideración sobre un elemento probatorio existente en los autos y b) cuando no obstante, haber dejado constancia en actas de que la prueba está en el expediente, no la analiza o la analiza parcialmente. En el sub-iudice, ciertamente, se constata de las actas acreditadas a este expediente, que en escrito presentado ante el a-quo en fecha 09 de octubre de 1996, inserto del folio 58 al 66, la Procuraduría General de la hoy República Bolivariana de Venezuela, a través de sus personeros jurídicos, hicieron oposición a la medida de embargo decretada y practicada por el citado tribunal; del mismo modo se evidencia que, con el mencionado escrito, acompañaron un legajo de documentales insertas del folio 70 al 218. En igual forma se verifica del estudio detenido sobre la decisión cuestionada, que la recurrida, en nada considera la documentación acreditada por el tercero interviniente oponente, limitándose sólo a señalar ‘...en nombre y representación de la República de Venezuela, presentaron escrito en fecha 09 de octubre de 1996, en el cual, después de hacer una serie de consideraciones y en base a los documentos acompañados hicieron oposición a la medida de embargo practicado...’. De los anteriores considerandos, es concluyente determinar, que la conducta asumida por la recurrida, se subsume dentro del segundo de los supuestos contenidos en el criterio transcrito, éllo en razón, a que, no obstante haber dejado constancia de las documentales señaladas por el formalizante, no las analizó en absoluto, lo cual hace que incurra en el vicio de silencio de prueba violando el ordinal 4º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sala de Casación Civil, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por las co-demandadas, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 13 de octubre de 1997. En consecuencia, se declara LA NULIDAD del fallo recurrido y se REPONE la causa al estado de que el Juez Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia sin incurrir en el vicio que dio lugar a la nulidad de la recurrida.