Sentencia N° 262 Casación Civil TSJ 2001: Fernando Hernández Merchan vs La Hoja Drive, S.R.L. — Resolución de contrato de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio por resolución de contrato de arrendamiento y daños y perjuicios, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la sociedad mercantil LA HOJA DRIVE, S.R.L. contra la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del estado Táchira. La decisión impugnada había declarado resuelto el contrato de arrendamiento y ordenado el pago de cánones vencidos. La Sala encontró que el juzgador de la última instancia incurrió en el vicio de incongruencia negativa al no pronunciarse sobre alegatos relevantes de la parte demandada, lo que llevó a la nulidad de la sentencia recurrida.

La Sala constata la existencia del argumento esgrimido por la parte demandada en su escrito de contestación al fondo, el cual coincide con la transcripción parcial reproducida en la formalización. La recurrida, respecto al alegato de imposibilidad de oponer el documento privado frente a terceros, en lo que respecta a la propiedad de las bienhechurías compradas y cuyo contrato de arrendamiento suscrito con el antiguo propietario se demanda en resolución, alegó lo siguiente: '...En el caso bajo análisis la decisión sobre las cuestiones previas es importante, por cuanto de ella se puede originar la improcedencia de la acción. A los fines de dilucidarse si la pretensión es admisible, esta alzada analizando las pruebas producidas en autos observa que el demandante demuestra su propiedad sobre el terreno por documento público registrado y sobre las mejoras por documento reconocido que tiene la fuerza de ejecutivo, el cual no fue impugnado por la demandada y debe dársele valor legal como presunción de propiedad sobre las mejoras construidas, por lo que se infiere que el demandante sí tiene cualidad para demandar y así se declara....'. Es evidente que la recurrida nada señaló en torno al alegato esgrimido por la parte demandada, en el sentido de que el documento privado de compra de un inmueble, no registrado, no puede surtir efectos frente a terceros, a los fines de ejercer los derechos arrendaticios del antiguo propietario respecto al inquilino. La sentencia impugnada tampoco analizó el argumento fundado en los artículos 1.920 y 1.924 del Código Civil, relativo a que cuando la ley exige un título registrado para hacer valer un derecho no puede suplirse aquél con otra clase de prueba. En otras palabras, el Sentenciador de alzada guardó silencio sobre la defensa esgrimida en la contestación de demanda, y al hacerlo, infringió los artículos 12 y 243 ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil, incurriendo en el vicio de incongruencia negativa. Así se decide.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil LA HOJA DRIVE, S.R.L., contra la sentencia de fecha 26 de julio de 2000, emanada del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con sede en San Cristóbal. En consecuencia, casa la sentencia recurrida y ordena al Juez de reenvío que resulte competente dictar nueva decisión, sin incurrir nuevamente en el quebrantamiento señalado. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.