Sentencia N° 254 — Sala de Casación Civil del TSJ, 22 de mayo de 2026

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara extemporánea la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado David Castro Arrieta respecto a la sentencia número 000254, publicada el 24 de abril de 2026. Se establece que la solicitud fue presentada fuera del lapso legal establecido, lo que la hace inadmisible. Por otro lado, se considera tempestivo el reclamo interpuesto por el abogado Luis Rodolfo Herrera González en su condición de Juez, pero se declara improcedente su solicitud de revocatoria del severo llamado de atención que recibió.

Ante esa solicitud, esta Sala considera pertinente indicar que el ya tantas veces mencionado articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, faculta al Juez que dictó la decisión a realizar aclaratorias de puntos dudosos, rectificaciones de copias, salvaturas de omisiones o dictar ampliaciones a solicitud de parte, siempre que la misma se realice dentro del lapso legal correspondiente, prohibiendo expresamente a quien dictó dicha decisión revocarla o modificarla. A este respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia número 256 de fecha 5 de marzo de 2025 flexibilizó tal prohibición, al revocar su propia decisión, en los términos siguientes: “…En consecuencia, esta Sala, de conformidad con los artículos 26 y 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con las potestades que le confiere los artículos 14, 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente (ver sentencia N° 0969 del 21-11-2024) se procede a la corrección de la errata que se apuntó, revoca la sentencia número 0019, dictada el 4 de febrero de 2025 y se repone la causa al estado de que esta Sala continúe conociendo de la solicitud de avocamiento planteada en el expediente identificado con el alfanumérico AA50-T-2024-000494, así como de la solicitud de desistimiento relacionado en el expediente identificado con el alfanumérico AA50-T-2024-001213. Así se decide. En virtud de la anterior declaratoria, se ordena a la Secretaría de esta Sala Constitucional el desglose de la actuación presentada por la abogada Rosemary Castro de Tinoco-Smith, el 18 de diciembre de 2024. Finalmente, esta Sala hace un llamado de atención a la abogada Rosemary Castro de Tinoco-Smith, para que en futuras oportunidades esté atenta con los escritos que realice, firme y consigne ante los Tribunales de Justicia y ante las Salas que conforman este Tribunal Supremo de Justicia, ello con el fin de evitar incurrir nuevamente en errores materiales como en el presente caso. Sin embargo en el presente asunto, la Sala consideró que los apoderados judiciales de la parte demandante posiblemente con su actuar en el presente asunto pudieron haber hecho incurrir en error a los administradores de justicia, pudiendo con ello causar un posible perjuicio al demandado de autos, quien fue declarado presuntamente muerto por accidente.

PRIMERO: EXTEMPORÁNEA POR TARDÍA, la solicitud de aclaratoria de la sentencia proferida por esta Sala bajo el número 000254, publicada en fecha 24 de abril de 2026, interpuesta por el ciudadano abogado DAVID CASTRO ARRIETA. SEGUNDO: TEMPESTIVO el reclamo interpuesto por el ciudadano abogado Luis Rodolfo Herrera González en su condición de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: IMPROCEDENTE el reclamo interpuesto por el ciudadano abogado Luis Rodolfo Herrera González.