Sentencia N° 250 — Sala de Casación Civil del TSJ, 20 de julio de 2022

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el desistimiento del recurso de hecho interpuesto por la parte demandada en un procedimiento de divorcio. El abogado Gabriel Alejandro González, en representación de la parte demandada, solicitó la homologación del desistimiento del recurso, el cual fue aceptado por la Sala tras verificar que contaba con las facultades necesarias para actuar en nombre de su cliente. La decisión se fundamenta en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, que regulan el desistimiento de la demanda.

Hechas estas consideraciones, corresponde a esta Sala de Casación Civil determinar la procedencia del desistimiento. Ahora bien, el desistimiento del recurso es peticionado por el abogado Gabriel Alejandro González, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el número 144.251, actuando como representante judicial de la parte demandada. En tal sentido, esta Sala está en la obligación de revisar si el apoderado supra señalado posee las facultades exigidas en las normas descritas en acápites anteriores, con la finalidad de darle curso al desistimiento planteado. Precisado lo anterior, de las copias que componen la presente incidencia se observa –inserto al folio 33- poder otorgado por la ciudadana Concepción Josefina Urrutia Mosquera, titular de la cédula de identidad número V-3.814.656, parte demandada en el presente proceso, a los profesionales de la abogacía Álvaro Prada Alviares, Frank Mariano y Gabriel Alejandro González, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los números 65.692, 112.915 y 144.251, en su orden, donde se les faculta expresamente –entre otras- para desistir. En este sentido, al evidenciarse que el abogado Gabriel Alejandro González es mandatario de la ciudadana Concepción Josefina Urrutia –parte demandada- y se encuentra expresamente facultado para desistir, esta Sala de Casación Civil homologa el presente desistimiento, tal como se hará en la parte dispositiva del presente fallo. Así, se establece.

DESISTIDO el recurso de hecho propuesto por la parte demandada contra el auto del 30 de junio del año 2021, dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio del recurso de casación contra la sentencia 10 de junio del año 2021, dictada por el referido juzgado.