Sentencia N° 250 Casación Civil TSJ 2001: Mercado Popular el Baratón, S. R. L. vs Gladys Mercedes Ulbandini

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por la sociedad MERCADO POPULAR EL BARATÓN, S. R. L. contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil del Estado Bolívar. La parte actora alegó que la decisión apelada incurrió en incongruencia al no resolver sobre la cuantía de la demanda y la reconvención, lo que viciaba la sentencia de nulidad. La Sala examinó las actas procesales y concluyó que efectivamente la recurrida omitió decidir sobre las impugnaciones de la cuantía, infringiendo lo dispuesto en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil. Por lo tanto, se declaró procedente el recurso de casación y se ordenó la nulidad del fallo recurrido. Finalmente, se ordenó al Juzgado Superior que resulte competente dictar una nueva sentencia corrigiendo el vicio indicado, reafirmando así la importancia de la congruencia en las decisiones judiciales.

De conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243, ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil, los jueces de instancia se encuentran en el deber de resolver las controversias a que por ley se encuentran llamados de acuerdo a todo lo que se haya alegado, emitiendo la correspondiente decisión expresa, positiva y precisa con respecto a las pretensiones y excepciones que hubieren sido invocadas por las partes. Cuando el juez incumple con tal mandato, su sentencia queda viciada de incongruencia, bien por haber omitido la resolución del algún alegato o por haberse excedido desbordando los términos en que las partes delimitaron la controversia, denominándose incongruencia negativa la primera y positiva la segunda. Aparte de ese mandato general, el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, cuando se ha cuestionado la cuantía de la demanda, aplicable también a la cuantía de la reconvención, impone que el juez, en capítulo previo a su sentencia de fondo, resuelva el problema de la estimación que se hubiere suscitado y establezca definitivamente la cuantía del juicio. En el presente caso, a pesar de que la recurrida expresamente recogió en su parte narrativa las impugnaciones que tanto la parte demandada como la actora hicieron de las estimaciones hechas en el libelo de demanda y la reconvención, omitió resolverlas, infringiendo de este modo lo dispuesto en los artículos 12 y 243, ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil y, especialmente, lo dispuesto en el artículo 38 del mismo Código. Por tanto, la recurrida incurrió en el vicio de incongruencia negativa, lo que la hace nula a tenor de lo establecido en el artículo 244 del mismo Código.

Por las razones antes, expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de Estabilidad Laboral del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 25 de enero de 2000, por la parte actora, la sociedad de comercio MERCADO POPULAR EL BARATÓN, S. R. L. En consecuencia, se decreta la nulidad del fallo recurrido y se ordena la causa al Juzgado Superior que resulte competente dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado.