Sentencia N° 238 Casación Civil TSJ 2000: Isabel Mendoza vs ROBERT PULIDO MENDOZA y LA COMERCIAL PULIDO…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 19 de julio de 2000, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la síndico de la quiebra, Isabel Mendoza, contra la decisión del Juzgado Superior Octavo que había declarado inadmisible su apelación sobre la fijación de honorarios. La Sala argumenta que el juez de alzada no consideró adecuadamente los alegatos presentados por la recurrente, lo que constituye un vicio de incongruencia negativa.

La Sala para decidir, observa: Sostiene la parte recurrente, que el juez de la sentencia recurrida al dictar el fallo objeto de esta denuncia no tomó en cuenta el alegato que en su escrito de informes presentara ante la alzada relativo a lo que debía entenderse como valor de la venta de los activos de la fallida y qué criterio debía seguirse para el caso de que no se produjera tal venta. Ahora bien, según jurisprudencia que sin solución de continuidad ha emanado de esta Sala de Casación Civil, la obligación de los sentenciadores de mérito en orden a revisar las cuestiones planteadas en los informes que presenten las partes para desecharlas o apoyarse en ellas, queda condicionada a la específica circunstancia de que configuren peticiones, alegatos o defensas que, aunque no aparezcan contenidas en la demanda o en su contestación, pudieran tener influencia determinante en la suerte del proceso, tales como confesión ficta, reposición de la causa, etc. En ese específico orden de ideas, esta Sala de Casación Civil, en múltiples fallos, sobre el punto in comento, textualmente ha declarado: “Ahora bien, en relación con los informes de las partes, la Sala tiene establecida doctrina constante y pacífica, en la cual ha expresado que: “Sobre este particular, ha sido el criterio imperante en la Sala, el de que los alegatos esenciales y determinantes, esgrimidos en los informes, deben ser realizados por el sentenciador, a los fines de cumplir con el principio de la exhaustividad de la sentencia que constriñe al juez a pronunciarse sobre todo lo alegado y solamente sobre lo alegado, so pena de incurrir en la infracción de los artículos 12, 15 y 243 del Código de Procedimiento Civil”.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado contra la sentencia de fecha 12 de julio de 1999, proferida por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil Bancario con competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas. En consecuencia, se CASA el fallo recurrido y se ORDENA al juez superior que resulte competente dictar nueva decisión, ateniéndose a lo establecido por la Sala en el presente fallo.