Sentencia N° 237 Casación Civil TSJ 2000: Aura Violeta Castro de Bonilla vs FANNY CECILIA TAMARA DE GOIRICELAYA, JUAN…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, que había revocado la decisión del juez de primera instancia. La Sala argumenta que la recurrida no incurrió en vicio de inmotivación, ya que la caducidad de la acción fue debidamente analizada y se concluyó que había transcurrido el lapso establecido por la ley para ejercer el derecho de retracto legal. Se establece que la caducidad es un término fatal que no admite interrupción ni suspensión.

La Sala ha venido reiterando la doctrina que ha establecido la correcta forma de atacar las sentencias que deciden una cuestión jurídica que, por su naturaleza, es previa con fuerza y alcance procesal suficiente como para destruir todos los demás alegatos de autos, como sucede en el caso que nos ocupa, en relación a la declaratoria de caducidad de la acción propuesta. En efecto, en sentencia de fecha 03 de marzo de 1993, se estableció que la metodología apropiada para formalizar el recurso de casación, en casos como el de autos, exige que el formalizante combata, a priori, la razón de derecho sostenida por el Juez de la Alzada, tal exigencia se impone sólo en denuncias de infracción amparadas por un recurso por infracción de ley, en atención a la flexibilización de la doctrina tradicional de esta Sala, plasmada en fallo de 16 de mayo de 1991, caso: Alberto Amadío Martínez contra Aerolíneas Argentinas. Con fundamento en lo anterior, el recurrente incumplió con la metodología elaborada por este Supremo Tribunal, como carga procesal del formalizante, a quien le incumbe combatir en forma previa, la juridicidad de la razón de derecho invocada por el juzgador, en la cual apoya su criterio de no conocer el fondo del asunto controvertido, cuyo incumplimiento por el recurrente, obliga a considerar lo decidido por el sentenciador de la última instancia, en relación a la debida aplicación de la norma de derecho invocada, salvo el caso de que prospere la única denuncia por defecto de actividad planteada por el recurrente.

En fuerza de todo lo expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación propuesto contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha 18 de octubre de 1999. Se condena a la parte recurrente en el pago de las costas, conforme a los artículos 320 y 274 del Código de Procedimiento Civil.