Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Civil se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto contra un auto que negaba la admisión de un recurso de casación. La decisión del juzgado superior había revocado un auto que negaba medidas preventivas en un juicio por reivindicación. La Sala determinó que la decisión recurrida era interlocutoria y no ponía fin al juicio, por lo que el recurso de casación era inadmisible. Se reafirmó la necesidad de un trámite especial de contradicción antes de poder recurrir en casación.
Lo que ordenó la Sala
En fuerza de las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 2 de noviembre de 2000, emanado del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada el 10 de agosto de 2000, por el referido juzgado superior. Se condena al recurrente al pago de las costas del recurso de conformidad con la ley.
El fundamento
La Sala aprecia que el Sentenciador Superior basó la negativa de admisión del recurso de casación anunciado, en la circunstancia de que “la sentencia recurrida no pone fin al juicio, ni impide su continuación, ni está comprendida entre los supuestos del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil”, por cuanto dicho fallo ordenó al Tribunal de Primera Instancia tramitar la articulación prevista en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. La Sala observa, que la decisión recurrida es una interlocutoria que no pone fin a la incidencia ni impide su continuación, pues revocó el auto que negó las medidas preventivas solicitadas, y ordenó al juzgado a-quo decidir sobre dichas medidas en los términos previstos en el artículo 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En relación con la admisibilidad del recurso de casación contra este tipo de decisiones, la…
Seguir leyendo
… Sala, en sentencia de fecha 20 de octubre de 1999, caso: Lom San C.A., c/ Ciscca, expresó lo siguiente: “...Ahora bien, enmarcada la Sala en los principios anotados en la doctrina antes mencionada, llega a la conclusión de que no es admisible el recurso de casación contra el decreto inicial del tribunal superior, mediante el cual decreta una medida cautelar. En este supuesto, no estaremos ante una sentencia que pone fin al proceso cautelar, pues ella, ni termina la incidencia, ni impide su continuación; por el contrario, se trata de una providencia mediante la cual se inicia el trámite especial de contradicción efectiva a que tiene derecho el destinatario de la cautela, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 602 y siguientes del texto procesal. Esta nueva tesis se explica porque la garantía del derecho a la defensa se impone de tal forma, que se requiere la posibilidad de resistencia por la parte que sufrirá los rigores de ese tipo de providencia, y eso solamente se logrará mediante el acceso inmediato a una fase de contradicción plena, y no a través de un medio de impugnación extraordinario, de argumentación muy restringida y técnica, sin posibilidad de promoción y evacuación de pruebas y bajo los rigores y limitaciones del conocimiento que tiene la Sala respecto del asunto litigado, como sucede en el recurso de casación.
Palabras clave
recurso de hechomedidas preventivascasacióninterlocutoriaderecho a la defensaCódigo de Procedimiento Civilsentenciajuicio
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 312, 316, 602103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 221 · 2000Recurso de casación declarado perecido→N° 156 · 2001Recurso de casación en juicio por retracto legal→N° 419 · 2001Declaración de perecimiento del recurso de casación→N° 414 · 2001Declaración de perecimiento del recurso de casación→N° 417 · 2001Declaración de perecimiento del recurso de casación→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente000-949
PonenteFranklin Arrieche G.
Fecha de la decisión21 de diciembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteUrbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.
Parte demandada / contraparteInversiones Martinique C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.