Sentencia N° 189 Casación Civil TSJ 2000: Freddy Ruben Coury Cano vs Constructora Global C.A., Urbanizadora El…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia el 15 de noviembre de 2000, en el juicio por cumplimiento de contrato de preventa, donde se declaró sin lugar el recurso de hecho propuesto contra el auto que declaró inadmisible el recurso de casación. La decisión del Juzgado Superior fue fundamentada en que el auto de fecha 17 de diciembre de 1999 no era apelable, y que la negativa a la ampliación de la sentencia definitiva era inapelable. La Sala reafirmó que las decisiones que resuelven solicitudes de ampliaciones o aclaratorias no tienen recurso, ya que es potestad del juez decidir sobre estas solicitudes. Se citó el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que otorga al juez la facultad de aclarar o ampliar decisiones, y se destacó que la negativa a tales solicitudes es inapelable. Finalmente, se condenó en costas al recurrente de hecho, y se ordenó la remisión del expediente al tribunal de la causa, conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil.

La Sala observa que la sentencia contra la cual, se anunció y negó el recurso de casación, declaró no tener materia sobre la cual decidir, respecto de la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 17 de diciembre de 1999, que negó la ampliación de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 17 de noviembre de 1999, por considerar que tal decisión es inapelable. Al respecto la jurisprudencia de la Sala tiene establecido que las decisiones que resuelven las solicitudes de ampliaciones o aclaratorias del fallo no tienen recurso alguno, por cuanto es potestad del juez, conferida por la ley, acordar o no las aclaratorias o ampliaciones solicitadas y, en consecuencia, su negativa no infringe precepto legal alguno. En efecto, de acuerdo con el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, es facultad del juez aclarar o dictar ampliaciones de las decisiones que éste emita, pues el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil (artículo 13 del Código de Procedimiento Civil de 1916), señala que cuando la ley dice: “El Juez o Tribunal puede o podrá”, debe entenderse que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad. Por tanto, este precepto, en concordancia con el artículo 252 eiusdem le otorga al Juez plena libertad para realizar o no las aclaratorias o ampliaciones solicitadas por las partes, las que al serle negadas al solicitante, son inapelables, y por ende no son recurribles en casación.

En mérito de las precedentes consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 28 de abril de 2000, emanado del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia interlocutoria de fecha 10 de abril de 2000, dictada por el mencionado Juzgado. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas al recurrente de hecho. Publíquese y regístrese. Remítase este expediente al tribunal de la causa, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial.