Sentencia N° 188 de 2000: recurso de casación en juicio por resolución de contrato de opción de compra

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de noviembre de 2000, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por el demandante tras la declaración de perención de la instancia por parte del Juzgado Superior. La Sala consideró que la perención no causa un gravamen irreparable, ya que el demandante puede volver a proponer la demanda después de noventa días. Sin embargo, se determinó que el recurso de casación era admisible, revocando el auto que lo había denegado anteriormente.

En fuerza de las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 28 de julio de 2000, emanado del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con sede en San Cristóbal, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 19 de julio de 2000, dictado por el mencionado Juzgado Superior. En consecuencia, se ADMITE el recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada por dicho Tribunal en fecha 19 de julio de 2000. Queda revocado el auto denegatorio de dicho recurso, dictado el 28 de julio de 2000, por el referido Juzgado Superior.

La perención decretada si bien es cierto que le pone fin a este proceso, no menos cierto es que conforme al artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante podrá volver a proponer la demanda después de transcurridos noventa días de declarada la perención, circunstancia que no le causa un gravamen irreparable a la parte que anuncia el recurso. Observa también quien decide, que la administración de justicia no se ha establecido para ser manipulada por las partes que a ella concurran. Si existe una obligación de impulsar el proceso, que debe ser cumplida por la parte actora, como es todo aquello tendiente a lograr la citación del demandado, existe también una aceptación implícita para el caso de que no se cumplan con aquellas obligaciones para citar, de aceptar las consecuencias procesales derivadas de la falta de impulso procesal. No puede la parte dejar de impulsar el proceso, y después que le ha sido decretada la perención, manipular la administración de justicia anunciando un recurso de casación.