Sentencia N° 186 Casación Civil TSJ 2000: GALAIRE EXPORT, C.A. y CORPORACIÓN… vs Sumifin, C.A., Inversiones Carlovingia, C.A.…

TSJ/SCC, Sent. N° 186, Exp. 00-161, 15/11/2000 · 15 de noviembre de 2000
Expediente00-161
Parte actora / solicitanteGALAIRE EXPORT, C.A. y CORPORACIÓN INVERSIONISTA 336118, C.A.
Parte demandada / contraparteSUMIFIN, C.A., INVERSIONES CARLOVINGIA, C.A., INVERSIONES BEKOAN, C.A., INVERSIONES RIMKOBE, C.A., INVERSIONES KOBEAN, C.A., INVERSIONES KOBE, C.A., INDUSTRIAS OPTICA BERL, C.A., OPTICA BERL, C.A., AGROPECUARIA LA PONDEROSA, C.A., AGROPECUARIA LUISA ELENA C.A., M. BERL & CIA., C.A., INVERSORA INKOBE, C.A., INVERSIONES BERL C.A., INVERSIONES OPTITOTAL, C.A.
PonenteFRANKLIN ARRIECHE G.
MateriaCivil
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2000-11-15
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia el 15 de noviembre de 2000, en el juicio por nulidad de contrato entre varias sociedades mercantiles y ciudadanos. Se revocó el auto del Juzgado Superior que declaró inadmisible el recurso de casación, argumentando que el juez de alzada no motivó adecuadamente su decisión. La Sala consideró que se cumplían los requisitos para la revisión del caso, dado que se resolvieron puntos esenciales no controvertidos en el juicio.

Extracto de la motiva

El artículo 315 del Código de Procedimiento Civil establece el deber del juez que dictó la sentencia recurrida, de razonar los motivos por los que declaró inadmisible el recurso de casación. En el caso concreto, el juez de alzada sólo indicó que la sentencia impugnada no se corresponde con los supuestos de admisibilidad del recurso de casación, previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. La Sala estima que este pronunciamiento es inmotivado, por lo que insta al juez superior para que en lo sucesivo de cumplimiento al mandato contenido en el referido artículo 315. El Juzgado Superior se pronunció en un proceso judicial en el que las partes celebraron una transacción, que fue homologada por el tribunal de instancia en auto de fecha 11 de marzo de 1998. En fecha 24 de febrero de 2000 la parte actora solicitó la ejecución de la transacción, pues las demandadas y los árbitros designados asumieron obligaciones que no fueron cumplidas a pesar de haber transcurrido mas de un año de la firma de la transacción, por lo que el tribunal de la causa dictó providencia en la que acordó la apertura de una articulación probatoria de ocho días de despacho, a los fines de esclarecer los hechos de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Dispositiva

En fuerza de las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 10 de agosto de 2000, emanado del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 12 de julio de 2000, dictado por el mencionado Juzgado. Se REVOCA dicho auto y se ADMITE el recurso de casación anunciado contra la decisión dictada el 12 de julio de 2000, por el referido Juzgado Superior. En consecuencia, a partir del día de la publicación de esta decisión comenzará a correr el lapso de cuarenta (40) días para la formalización del recurso de casación.

Palabras clave

recurso de casacionnulidad de contratotransaccionejecucionjuez de alzadamotivacioncosa juzgadajurisprudencia

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala de Casación Civil de 2000 · La Sala de Casación Civil por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca