Sentencia N° 144 — Sala de Casación Civil del TSJ, 20 de marzo de 2026

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Henry José Timaure Tapia, decidió sobre un recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandante Adriana Carrera Martínez, en contra de una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, que había declarado con lugar un recurso de apelación y revocado una sentencia anterior. La Sala determinó que la demandante no logró demostrar la existencia de una relación concubinaria putativa, ya que el demandado se encontraba casado al inicio de la relación y la buena fe de la demandante fue desvirtuada por su conocimiento del estado civil del demandado. En consecuencia, se declaró sin lugar el recurso de casación y se condenó en costas a la demandante.

motivación por petición de principio. Señala el formalizante: “…1.-Inmotivación por incurrir en el Vicio de Petición de Principio. de conformidad con lo previsto en los artículos 1°, 243 ordinal 4° en concordancia con el artículo 244 todos del Código Civil (sic), denunciamos el vicio de Inmotivación (sic) por Petición (sic) de Principio (sic) incurrido por la recurrida, de acuerdo a los siguientes fundamentos: El juez dio por probado lo que era objeto de prueba, incurriendo en petición de principio o falacia circular, en este caso, al decidir conforme al siguiente razonamiento: (…Omissis…) Así, cuando el juzgador asume que la demandante trabajaba como asistente en el consultorio del demandado y establece una IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 3 de 64 serie de funciones que supuestamente desempeñaba debía desempeñar, conforme a ello concluye que la actora tenía conocimiento del estado civil del demandado, es decir, asume en su conclusión como cierta y demostrada la premisa mayor, cuando en realidad ella no se ha probado. Veamos. La Premisa (sic) Mayor (sic) del juzgador es la siguiente: ‘las funciones de un asistente son gestionar todas las llamadas, correos electrónicos, correspondencia y faxes, tanto entrantes como salientes, además de encargarse de la agenda general, interactuar con los pacientes y atender consultas, archivar, organizar, guardar y revisar todo tipo de documentos’ La Premisa (sic) Menor (sic) es: ‘La demandante es asistente del consultorio’ Y como conclusión: ‘Tenía conocimiento del estado civil del demandado’ Como se observa, ya la premisa mayor contiene en sí misma la conclusión que el juzgador quería determinar en su decisión, así pretende probar la conclusión con la premisa y viceversa. Ello constituye y configura el vicio conocido como Petición (sic) de Principio (sic), un vicio en el razonamiento lógico del juez que conlleva a la inmotivación del fallo, toda vez que el conocimiento que la demandante pudiera tener del

SIN LUGAR el recurso extraordinario de casación anunciado y formalizado por la demandante recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, con sede en la ciudad de Valencia, en fecha 27 de septiembre de 2024. Se CONDENA EN COSTAS del recurso extraordinario de casación la demandante recurrente.