Sentencia N° 143 Casación Civil TSJ 2000: Evelin Méndez de Osio vs Mercedes Teresa Osio de Sosa, Teresa Mercedes…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, declara inadmisible el recurso de nulidad propuesto contra la sentencia de reenvío y sin lugar el recurso de hecho contra el auto que negó el recurso de casación. Se argumenta que el recurso de nulidad fue interpuesto extemporáneamente, ya que el plazo legal había vencido. Además, se establece que el juez de reenvío no tiene facultad para negar el recurso de nulidad, lo que contraviene la normativa vigente.

La inadmisibilidad de los citados recursos extraordinarios, lo fue con fundamento al contenido y alcance del artículo 314 del Código de Procedimiento Civil; por cuanto “...el recurso de casación anunciado conjuntamente con el de nulidad es extemporáneo, por haber transcurrido más de los diez (10) días señalados en la norma antes mencionada...”. Sin embargo, tal pronunciamiento fue desacertado, en relación con el recurso de nulidad, de acuerdo a la doctrina vigente para la fecha de la decisión. En Sentencia del 19 de marzo de 1998, caso Isaac Enrique Mosquera Sánchez c/ Centro Médico Docente La Trinidad, la Sala dejó establecido: “...El artículo 323 del Código de Procedimiento Civil establece que las partes podrán proponer recurso de nulidad, contra la sentencia del juez de reenvío que haya fallado contra lo decidido por la Corte Suprema de Justicia. En este caso, el tribunal superior deberá remitir en primera oportunidad el expediente a la Corte, con el fin de que lea el fallo y se determine si se contrarió lo decidido por ella. Es patente, entonces, que el juez de reenvío no estaba facultado para negar el recurso de nulidad, pues la ley no somete dicho recurso a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Basta con que el mismo haya sido propuesto contra una sentencia de reenvío, como indica la referida disposición legal, para que entonces el juez superior proceda a remitir el expediente a la Corte, que en todo caso conserva la potestad de revisar si dicho recurso fue propuesto dentro del lapso que contempla la ley, como condición indispensable para el análisis del mismo. Es por tanto, contrario a derecho el pronunciamiento del tribunal de reenvío que negó el recurso de nulidad, y así se establece.

En fuerza de las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1) INADMISIBLE el recurso de nulidad propuesto contra la sentencia de reenvío de fecha 25 de octubre de 1999; y 2) SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 25 de noviembre de 1999, emanado del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 1999, dictada por el referido Juzgado Superior. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a los recurrentes de hecho.