Sentencia N° 117 Casación Civil TSJ 2000: Milagro Coromoto Mujica Rodríguez vs Catalino de Jesus Aldazoro

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia el 1 de junio de 2000, en el marco de un juicio por retracto legal arrendaticio. La actora, Milagro Coromoto Mujica Rodríguez, había anunciado un recurso de casación que fue declarado inadmisible por el juez de la recurrida, debido a que no se cumplía el requisito de la cuantía. La Sala revisó el caso y determinó que la pretensión no superaba el monto exigido para la admisibilidad del recurso de casación, que era de cinco millones de bolívares.

En el caso bajo análisis, estamos en presencia de una sentencia dictada por virtud de la decisión de reposición proferida por esta Sala de Casación Civil en fecha de 27 de marzo de 1996. En reciente sentencia, la Sala modificó su criterio sobre la admisibilidad del recurso de casación en los juicios en los que han recaídos decisiones de esta Sala, estableciendo que deberá ser revisado nuevamente el requisito de la cuantía para determinar la admisibilidad del recurso de casación. En tal sentido, la Sala, en sentencia de 13 de abril de 2000, juicio Carlos Eduardo Ruiz Moreno y Luisa Marilú Martínez contra Yoraima Josefina Siso y José Noel Ruiz, señaló: “Una interpretación de dicha norma nos lleva a concluir que casado o anulado un fallo, se puede intentar contra la nueva sentencia el recurso de nulidad o el de casación, con lo cual se ratifica la existencia de la llamada casación múltiple pero, ello no quita la aplicación y vigencia al artículo 9 del Código de Procedimiento Civil, similar al artículo 24 de la Constitución, equivalente al artículo 44 de la Constitución anterior, según el cual las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso, razón por la cual al entrar en vigencia una norma que eleve la cuantía mínima para acceder al extraordinario recurso de casación, dicha norma se aplica de inmediato a los procesos en curso, a excepción, claro está, de aquéllos donde la sentencia recurrida se haya producido antes de la vigencia de la nueva norma, aun cuando el lapso para el ejercicio de los recursos no haya principiado al momento del inicio de la validez temporal de la nueva ley, toda vez que dicha sentencia trata de un acto ya cumplido y sus efectos procesales no verificados todavía, deben regirse por la ley anterior.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de 17 de abril de 2000, dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que negó el recurso de casación anunciado contra su sentencia dictada en fecha 10 de enero de 2000. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al recurrente al pago de las costas del recurso. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.