Sentencia N° 116 Casación Civil TSJ 2001: Luis Guevara Moreno vs Dinorah de la Milagrosa Trujillo Ortiz — Recurso de hecho en…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto contra la negativa de admisión de un recurso de casación. La decisión impugnada había negado una solicitud de medida preventiva de secuestro. La Sala consideró que el auto dictado por el tribunal inferior estaba inmotivado, ya que no se expresaron los fundamentos de la denegatoria del recurso de casación, lo que contraviene el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil.

El artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, establece la obligación del juez de la recurrida de razonar en el auto denegatorio los motivos del rechazo. Por tanto, visto que el auto dictado por dicho tribunal sólo negó el recurso extraordinario de casación con fundamento en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, esta Sala considera que el mismo está inmotivado, razón por la cual se insta al tribunal ad quem para que en lo adelante, dé cumplimiento a lo ordenado en la norma antes señalada, expresando los fundamentos de la denegatoria del recurso de casación. En el sub iudice, la Sala observa que la decisión contra la cual se anunció y fue negado el recurso de casación, es una interlocutoria que negó la solicitud del accionante de decretar medida preventiva de secuestro sobre el bien inmueble señalado en autos. En cuanto al asunto de la admisibilidad del recurso de casación contra este tipo de pronunciamientos, la Sala en decisión de fecha 25 de junio de 2001, caso: Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montañuela, C.A., sentencia Nº. 64, expediente Nº.01-144, estableció lo siguiente: “...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el juez es soberano y tiene amplias facultades para -aún cuando estén llenos los extremos legales- negar el decreto de la medida preventiva solicitada, pues no tiene la obligación ni el deber de acordarla, por el contrario, está autorizado a obrar según su prudente arbitrio; siendo ello así, resultaría contradictorio, que si bien por una parte el Legislador confiere al Juez la potestad de actuar con amplias facultades, por otra parte, se le considere que incumplió su deber por negar, soberanamente, la medida.

En fuerza de las anteriores consideraciones este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 31 de mayo de 2001, dictado por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio del de casación anunciado contra el auto del 24 de abril del mismo año, dictado por el referido Juzgado Superior. Se condena al recurrente al pago de las costas procesales del recurso, de conformidad con lo establecido en la ley.