Sentencia N° 113 Casación Civil TSJ 2001: Andre LEN Chelini Anastassellis vs Blanca Irene Specht Arnoriaga

La Sala de Casación Civil se pronunció sobre la inadmisibilidad de un recurso de casación interpuesto en una acción reivindicatoria. El juzgado de segundo grado había declarado sin lugar la demanda de acción de reivindicatoria y con lugar la tercería, condenando a la demandante al pago de costas. El recurso fue declarado inadmisible por no superar la cuantía mínima exigida por el Decreto Presidencial 1.029, que establece que el valor de la demanda debe ser superior a cinco millones de bolívares para la admisión del recurso de casación.

De la revisión de las actas que conforman el expediente, cabe señalar que el juzgado de segundo grado negó la admisión del recurso de casación, con fundamento en que la demanda intentada en el presente juicio no supera la cuantía necesaria para la admisión del recurso de casación, porque el interés principal del juicio es de doscientos cincuenta mil bolívares (Bs.250.000,oo), y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Presidencial 1.029 de fecha 22 de abril de 1996, el valor de la demanda debe ser superior a cinco millones de bolívares (Bs.5.000.000,oo), para las decisiones dictadas en juicio civiles y mercantiles y las dictadas por los tribunales superiores que conozcan en apelación de laudos arbitrales. Por otro lado, se constata que en el sub iudice hubo una incidencia de tercería, propuesta en etapa de observaciones a los informes de la demandante, la cual fue estimada en la cantidad de doce millones quinientos mil (Bs.12.500.000,oo); monto que es alegado por el recurrente de hecho para que sea tomado en cuenta por esta Sala para determinar la admisibilidad del recurso de casación anunciado. Ahora bien, la Sala de Casación Civil en sentencia Nº 184, 31 julio de 2001 caso Banco Industrial de Venezuela, C.A. contra Sociedad Mercantil de León & Prieto Centro Empresarial, expediente 00-1027, ratificando sentencia de fecha 31 de marzo 2000, estableció el siguiente criterio en cuanto al carácter accesorio del procedimiento de tercería respecto al juicio principal, y el valor de éste a los efectos de determinar la cuantía para acceder a casación: “...Según el artículo 372 del Código de Procedimiento Civil, la tercería se sustanciará en cuaderno separado, lo cual significa que dicha acción es accesoria de la principal, sustanciada en el cuaderno especial. Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al tercerista. Por su parte(sic) el artículo 373(sic) ordena que si la causa se hallare antes de la sentencia, continuará ésta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperará a que concluya el término de pruebas de la tercería(sic) en cuyo momento se acumulará para que un mismo pronunciamiento abrace a ambas. Todo lo anterior, lleva a la convicción de que lo principal es la demanda y lo accesorio, que debe seguir la suerte de aquél, es la demanda de tercería... ...por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimación de la demanda de tercería en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimación de ninguna manera puede alterar el interés principal de aquella en lo relativo a la jurisdicción y competencia y, por tal razón, el proceso debe mantenerse como de menor cuantía, desde luego que su valor principal no excede de Bs.5.000.000,oo. ...a partir de la publicación del presente fallo, la cuantía que se ha de tomar en consideración para la admisión del recurso de casación en todos los casos de intervención voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio principal, de acuerdo con la doctrina expuesta en este fallo. Así se decide. Sentencia de la Sala de Casación Civil de fecha 31 de marzo de 2000, en el juicio seguido por la ciudadana Fabiola Espitia de Ramírez contra la ciudadana Nancy Josefina León y otro, expediente Nº 99-926...”.(El subrayado es de la Sala)

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 16 de mayo de 2001, emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 30 de abril de 2001, dictada por el mentado Órgano Jurisdiccional Superior. De conformidad con lo previsto en la Ley, se condena al pago de las costas al recurrente. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al tribunal de la causa, Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, ya mencionado, de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.