Sentencia N° 111 Casación Civil TSJ 2001: Jorge Ceverino Kriger Beger vs Jacinto DA Rocha DA Conceicao — Recurso de hecho…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 8 de noviembre de 2001, abordó un recurso de hecho interpuesto por Jorge Ceferino Kriger Beger contra un auto que negó la admisión de un recurso de casación. El tribunal de alzada no remitió el expediente al TSJ, lo que motivó la interposición del recurso de hecho. La Sala destacó que el recurso de hecho no era procedente, ya que el demandante debió interponer un reclamo ante el tribunal que negó la admisión del recurso de casación, conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil.

La Sala observa que el accionante recurrió de hecho indebidamente cuando lo hizo directamente ante esta Sala, porque la vía idónea en este caso era interponer un reclamo; esta figura está regulada en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza lo siguiente: '.. la Corte Suprema de Justicia podrá oír, sustanciar y pronunciar sobre cualquier reclamo de parte interesada relativo a la tramitación del anuncio y admisión del recurso...'. Con respecto a los supuestos de procedencia del reclamo, esta Sala de Casación Civil, en sentencia Nº 7, de fecha 24 de marzo de 2000, caso Rafael Armando Mujica Rodríguez, contra el Municipio Francisco de Miranda del estado Guárico, Exp. Nº 99-011, estableció lo siguiente: 'Conforme a consolidada doctrina de esta Sala de Casación Civil, los supuestos de procedencia de esta figura procesal se circunscriben a los siguientes: 1º) Contra la conducta de los jueces, concretamente del titular de la recurrida, que procure frustrar u obstaculizar el anuncio del recurso de casación. 2º) Contra la conducta de cualquiera otra persona, que procure entorpecer la tramitación y admisión del recurso de casación. 3º) Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustración y entorpecimiento se refieren exclusivamente al recurso de casación y no, a ningún otro recurso. 4º) Por cuanto la negativa de admisión del recurso de casación puede dar origen al recurso de hecho correspondiente, la Sala interpreta que también el reclamo comprende la obstaculización de este recurso. 5º) Que en el supuesto contemplado con el Nº 1 la Corte puede declarar admitido el recurso; en tanto que en el supuesto señalado Nº 2, la Corte ordenará, de ser procedente, el trámite y admisión. 6º) Que las sanciones difieren según se trate de los supuestos señalados 1º y 2º.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto ante esta Sala por la abogado Martha Mijares Torrealba, contra el auto de fecha 6 de julio de 2001, emanada del Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la decisión de fecha 12 de junio de 2001, dictada por el señalado Juzgado de Primera Instancia. Se condena al demandante al pago de las costas del recurso, de conformidad con la ley. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente a el tribunal de la causa, es decir, al Juzgado de los Municipios José Tadeo Monagas y San José de Guaribe de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, todo de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.