Sentencia N° 107 Casación Civil TSJ 2001: Repuestos Hidromáticos Bermer, C.A. vs Importadora Laramy, C.A.

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 11 de octubre de 2001, declaró sin lugar el recurso de hecho interpuesto contra la negativa de admisión del recurso de casación. La decisión recurrida, dictada el 15 de junio de 2001, había confirmado la decisión del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, que fijó el monto de la fianza para la suspensión de una medida de embargo. La Sala determinó que la decisión era una sub incidencia que no ponía fin al proceso, lo que justificó la inadmisibilidad del recurso de casación.

En el sub iudice, la Sala evidencia que la decisión contra la cual se anunció el recurso de casación estableció que el juez a quo actúo ajustado a derecho y mantuvo a las partes en igualdad procesal, al exigir a la parte demandada fianza, estableciendo el monto de la misma, a los fines de la suspensión de la medida de embargo decretada. De acuerdo con lo expuesto, esta Sala observa que la recurrida resuelve una sub incidencia que se presentó en cuanto al monto exigido por el a quo para la constitución de fianza a los fines de la suspensión de la medida, sin influir sobre dicha medida preventiva. El recurso de casación ejercido contra este tipo de decisiones, las cuales no implican oposición propiamente dicha a la medida preventiva, ni se trata de aquellos casos en los cuales el Juez la acuerda, la suspende, la modifica o la revoca, la Sala ha venido declarando su inadmisibilidad; así en sentencia de fecha 13 de julio de 2000 (caso: Haim Meir Aron contra El Titán del Centro, C.A.), se expresó lo siguiente: “...En efecto, en sentencia de fecha 10 de febrero de 1988, en un caso similar, expresó: “...no todo planteamiento respecto a medidas preventivas puede ser recurrible en casación. Dentro de estas incidencias autónomas o aun fuera de ellas, se plantean muchas veces controversias secundarias, que no implican oposición propiamente dicha a la medida de que se trata, sino que se refiere a un aspecto de su tramitación...”. En fuerza de las anteriores consideraciones y en aplicación del criterio supra invocado, la Sala establece que el recurso de casación anunciado contra la decisión dictada en fecha 15 de junio de 2001 por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas es inadmisible, por cuanto lo resuelto fue una sub incidencia que proveyó sobre el monto de la fianza a los fines de la suspensión de la medida preventiva de embargo decretada. En consecuencia, el recurso de hecho interpuesto debe ser declarado sin lugar. Así se decide.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 13 de julio de 2001, dictado por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 15 de junio de 2001, dictada por el mencionado Juzgado. Se condena al recurrente al pago de las costas del recurso, de conformidad con lo establecido en la Ley. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese de esta decisión al Juzgado Superior de origen ya mencionado, de conformidad con lo previsto en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.