Sentencia N° 102 — Sala de Casación Civil del TSJ, 8 de marzo de 2024

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en el recurso extraordinario de casación interpuesto por Francelis Yamileth Bracho Díaz, en contra de la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del estado Cojedes. La Sala declaró sin lugar el recurso, argumentando que la demandante no tenía cualidad activa para solicitar la nulidad del contrato de préstamo, ya que no era accionista de la sociedad mercantil involucrada en el caso. La decisión se fundamenta en la falta de aplicación de los artículos 168 y 170 del Código Civil, señalando que la actora no tenía legitimación para actuar en nombre de la sociedad mercantil. La Sala también condenó a la recurrente al pago de las costas procesales del recurso, conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil. Finalmente, se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen, cumpliendo con los procedimientos legales establecidos.

En este sentido, y con respecto al vicio acusado, se considera necesario señalar que esta Sala ha sostenido que la falta de aplicación o inaplicación de una norma que esté vigente, tiene lugar cuando el juzgador se niega a aplicar la norma a una relación jurídica que está bajo su alcance. (vid. sentencia N° 314 de fecha 21 de septiembre de 2000). Esta Sala en innumerables oportunidades ha definido el vicio de falta de aplicación es aquél que se produce “…Cuando se le niegue la aplicación a una norma que estaba vigente para la fecha en que se produjo el acto cuya nulidad se solicita, porque esta, aún cuando regula un determinado supuesto de hecho, el juez la considera inexistente, o por desconocimiento de su contenido, o porque presume que no se encontraba vigente, aún cuando ella estuviese promulgada o no hubiese sido derogada…”. (Vid. sentencias N° 290, del 5-6-2013. Exp. N° 2012-697; N° 092, del 15-3-2017. Exp. N° 2016-508; y N° 359, del 20-7-2018. Exp. N° 2017-398). En abundancia, la doctrina patria señala que la falta de aplicación de una norma jurídica vigente, la cual se da con mayor frecuencia en el caso de que el juez no diga nada de una regla legal que debió tomar en cuenta al elaborar la premisa mayor judicial. En tal supuesto, sin entrar en la imposible labor de determinar la causa del error, debe concluirse en que existe falta de aplicación de una norma vigente, la cual debe ser determinante en la suerte del dispositivo a favor del recurrente. (Vid. Alirio Abreu Burelli y Luis Aquiles Mejía Arnal, “La Casación Civil”, 2 edición, Ediciones Homero, 2005, pág. 367 a la 370). Para el asunto de autos, las normas del Código Civil cuya infracción se delatan como infringida por falta de aplicación establecen: “…Artículo 168: Cada uno de los cónyuges podrá administrar por sí solo los bienes de la comunidad que hubiere adquirido con su trabajo personal o por cualquier otro título legítimo; la legitimación en juicio, para los actos relativos a la misma corresponderá al que los haya realizado. Se requerirá del consentimiento de ambos para enajenar a título gratuito u oneroso o p...

SIN LUGAR el recurso extraordinario de casación propuesto por la parte demandante recurrente, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, con sede en San Carlos de Austria, en fecha 16 de octubre de 2023. Se CONDENA a la recurrente al pago de las costas procesales del recurso.