Sentencia N° 100 Casación Civil TSJ 2001: AMÉRICA RENDÓN MATA y DULCE MARÍA RUBIO… vs Santiago Zerpa Rivero

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto contra la inadmisibilidad de un recurso de casación en un juicio por cobro de honorarios. La decisión recurrida había declarado tempestiva la oposición del intimado, pero no resolvió sobre el fondo del asunto ni puso fin al juicio. La Sala concluyó que la decisión no era admisible de inmediato, ya que no cerraba el proceso, y que cualquier agravio podría ser reparado en la sentencia definitiva.

En el caso in comento, esta Sala aprecia que la decisión recurrida resolvió la solicitud hecha por la demandante, en el sentido que declare la extemporaneidad de la oposición del intimado por ser anticipada. En este sentido, el ad quem recurrido expresó: “...la conducta desplegada por la representación del demandado el día 26 de octubre de 2000, su voluntad expresa, inequívoca de oponerse al derecho de cobrar honorarios propuestos por la accionante Dra. AMERICA RENDÓN MATA, ya identificada, el día siguiente a su intimación, renunciando de esa manera a los seis días que le fueron concedidos como término de distancia y al lapso de comparecencia, y siendo como antes se dejó establecido que ese termino (sic) no es de orden público, tal interés, voluntad expresado en forma adelantada, no puede sancionarse como extemporánea por anticipada, léase ANTICIPADA, esa calificaciones encuentra sumergida en apelaciones de mera forma, consideraciones éstas que contradicen los principios constitucionalistas de lo que es justicia, a esos nuevos principios que rigen el proceso consagrados en la nueva Constitución, por lo que, este Tribunal se aparta de esas sutilezas de mera forma apreciadas por el aquó (sic) en el fallo impugnado y en su defecto procede en este acto aplicar al caso de marras los principios de justicia consagrados en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines e garantizar el derecho a la defensa y aplicando así mismo la jurisprudencia invocada por el demandado en el escrito de informes de fecha 5 de octubre de 1989, Sala Civil de la extinta Corte Suprema de justicia (sic), en la que se sostuvo que no existe ninguna disposición legal dentro del ordenamiento positivo que se oponga a la Posibilidad(sic) de que el intimado pueda hacer válidamente su reclamo u oposición al derecho de cobrar honorarios desde el mismo momento o instante en que se opone a derecho, y procede en consecuencia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en mérito de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, declara tempestiva la oposición propuesta así se decide....”

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 3 de julio de 2001, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral (sic) de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, denegatorio a su vez, del recurso de casación anunciado contra el fallo de fecha 7 de junio de 2001, pronunciado por el referido Juzgado. Se condena al recurrente al pago de las costas del recurso, de conformidad con lo dispuesto en la Ley. Publíquese y Regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo establecido por el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.