Sentencia N° 994 Constitucional TSJ 2001: HENRY ESPINOZA BEJARANO, LUIS ALFREDO PATIÑO… vs Corte de Apelaciones del Circuito…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por Henry Espinoza Bejarano, Luis Alfredo Patiño Carrillo y Fernando José Velásquez Rodríguez, contra una decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui. Los accionantes alegaron violaciones a sus derechos al honor, propia imagen y reputación, así como al debido proceso. Sin embargo, la Sala concluyó que la Corte de Apelaciones actuó dentro de su competencia y no incurrió en violaciones a derechos constitucionales.

La acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu; de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad. Lo que se plantea en definitiva es que la tuición del amparo esté reservada para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales, pero de ninguna forma de las regulaciones legales que se establezcan, aun cuando las mismas se fundamenten en tales derechos y garantías. Y aun cuando resulta difícil deslindar cuándo las violaciones que se alegan son de orden constitucional o legal, la regla que la jurisprudencia ha establecido se contrae a indicar que si la resolución del conflicto requiere, insoslayablemente, que la decisión se funde en el examen de la legalidad de las actuaciones que constituyen la fuente de las violaciones denunciadas, la violación evidentemente no será de orden constitucional. Se concluye entonces que debe bastar al juez, a los fines de decidir sobre el amparo solicitado, la sola confrontación de la situación de hecho con el derecho o garantía que se pretenden lesionados, y si de ello se evidencia la efectiva existencia de la violación que se alega, es procedente, por tanto, la protección constitucional.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional solicitado por los ciudadanos HENRY ESPINOZA BEJARANO, LUIS ALFREDO PATIÑO CARRILLO y FERNANDO JOSÉ VELÁSQUEZ RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, el 22 de febrero de 2000.