Sentencia N° 993 Constitucional TSJ 2001: GIUSEPPE COTTONE y CÁMARA NACIONAL DE… vs Bridgestone Firestone Venezolana, C.A.…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Giuseppe Cottone y ASOCAUCHOS contra una sentencia del Juzgado Superior Primero que había declarado con lugar una solicitud de amparo presentada por varias empresas. La Sala consideró que la decisión impugnada violaba derechos constitucionales, como la libertad de expresión y el debido proceso, y decidió anular la sentencia del Juzgado Superior, ordenando que otro tribunal dictara una nueva decisión conforme a la doctrina establecida en la sentencia.

De las actas del expediente, de las exposiciones del accionante, el accionado, tercero coadyuvante y del Ministerio Público, la Sala observa: 1.- En el juicio primigenio, la pretensión de las empresas Bridgestone Firestone Venezolana, C.A., Goodyear de Venezuela, C.A. y Pirelli de Venezuela, C.A., consistía en que el juez de amparo ordenara la publicación, a costa del vencido, de la sentencia que declarase la justeza de su posición frente a una supuesta campaña de descrédito que estaría llevando a cabo el ciudadano Giuseppe Cottone, así como la orden de que dicho ciudadano no efectuara en lo futuro declaraciones en los medios de comunicación social que constituyeran actos de competencia desleal o que descalificaran y/o discriminaran a dichas compañías y a los productos que éstas fabrican. Denunciaban conculcados por esta supuesta campaña, sus derechos a la libre empresa, honor, reputación y buen nombre. 2.- De los alegatos, hechos y pruebas que cursan en el expediente, de los cuales tenemos conocimiento por las amplias reseñas contenidas en la sentencia impugnada, puede observarse que se trata de una controversia susceptible de análisis según el denominado derecho a la competencia leal entre oferentes, y que en nuestro ordenamiento desarrolla la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia. Es decir, a pesar de los esfuerzos argumentativos encaminados a justificar un tratamiento de la disputa por ante el juez de garantías constitucionales, tal asunto reviste un estatus menor, sin duda ventilable ante la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA).

Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Alfredo Zuloaga Rodríguez, Luis Ernesto Andueza Galeno, Héctor Cardoze Rangel y Jesús Escudero, apoderados judiciales del ciudadano Giuseppe Cottone y de la Cámara Nacional de Distribuidores de Cauchos (ASOCAUCHOS), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 29 de agosto de 2000, la cual se anula por este fallo, y se ordena que otro Juzgado Superior dicte nueva sentencia de acuerdo a la doctrina aquí establecida. La Sala decide que no ha lugar a la condenatoria en costas.