Sentencia N° 991 — Sala Constitucional del TSJ, 10 de julio de 2012

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el abogado Alfredo Medina Roa en representación de la sociedad mercantil URBE 1600 C.A. La decisión se fundamentó en la falta de legitimidad del abogado para actuar como apoderado judicial, ya que no se presentó el poder que acreditara su representación. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción por considerar que el abogado no cumplía con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La Sala considera que la falta de legitimidad se produce como consecuencia de la ausencia del instrumento poder originario, circunstancia que impide verificar incuestionablemente la facultad con la cual el apoderado judicial de la sociedad mercantil URBE 1600, C.A., sustituyó el mandato otorgado en otros abogados. Asimismo, ante la ausencia del referido instrumento poder originario resulta imposible constatar el alcance de las facultades otorgadas por la sociedad mercantil URBE 1600, C.A., en el instrumento poder originario, que posteriormente le fue sustituido, ya que la mera sustitución por sí sola no acredita en modo alguno la veracidad de la condición con la cual se actúa en el presente caso.

PRIMERO.- INADMISIBLE POR FALTA DE REPRESENTACIÓN la apelación interpuesta por el abogado Alfredo Medina Roa, quien señala actuar con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil URBE 1600, C.A. SEGUNDO.- CONFIRMA, en los términos expuesto en el presente fallo, la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara el 27 de octubre de 2011.