Sentencia N° 988 Constitucional TSJ 2000: Omar Gavides Díaz vs Corte Primera de lo Contencioso… — Improcedencia de acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Omar Gavides Díaz en representación de los ciudadanos Enrique Pérez Escribano y Marc Moreno Mochee, en contra del auto de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que rechazó un recurso de hecho. La Sala fundamenta su decisión en la falta de competencia de la Corte Primera para conocer del recurso de casación interpuesto, ya que este no es un medio de impugnación válido en el ámbito contencioso administrativo.

Como ha sido narrado anteriormente, la presente acción de amparo constitucional fue ejercida en contra del auto de fecha 20 de enero de 2000, emitido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que rechazó el recurso de hecho interpuesto en contra de la negativa de admisión de un recurso de casación anunciado en contra de la sentencia emitida por esa misma Corte, en fecha 11 de febrero de 1999. Al respecto, aprecia esta Sala que el recurso de casación es un medio de impugnación de las sentencias definitivas, dictadas en segunda instancia, que sólo procede cuando se han agotado todos los recursos ordinarios que ofrecen las leyes procedimentales - carácter extraordinario-, cuyo fin es anular el fallo, por haber incurrido en ilegalidad o inconstitucionalidad, en la forma o en el fondo. Así, teniendo el recurso de casación un carácter extraordinario y por tanto especial, para su procedencia se requiere que el mismo esté previsto en un texto legal en forma expresa, no pudiendo en consecuencia –a falta de la referida consagración legislativa- consagrarse su existencia. En este orden de ideas, el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, al consagrar el recurso de casación, determina que el mismo puede proponerse contra decisiones dictadas en asuntos civiles y mercantiles, de jurisdicción especial, sobre estado y capacidad, así como contra autos en etapa de ejecución y laudos arbitrales. Por su parte, en materia Penal, el Código de Enjuiciamiento Criminal -vigente para la época en que fue interpuesto en el recurso de casación referido en autos- expresa con respecto a dicho recurso: Artículo 327: “El recurso de Casación podrá interponerse en los procesos penales no exceptuados por la Ley, contra las sentencias y autos determinados por ella”. Ahora bien, por lo que respecta a los juicios contenciosos administrativos, se observa que los artículos anteriormente transcritos, no prevén al recurso extraordinario de casación como medio de impugnación susceptible de ser utilizado contra las sentencias que se dicten en esta materia. Así lo dejó sentado la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia en su decisión de fecha 12 de marzo de 1992, reiterada el 27 de mayo de 1993, cuando estableció lo siguiente: “...El recurso de casación es el extraordinario en los juicios civiles, mercantiles y especiales del trabajo, tránsito y agrario, a ser ejercido en las oportunidades señaladas en el artículo 312 del Código de Procedimiento civil. Al respecto, esta Sala de Casación Civil reitera en el presente fallo que los Códigos y las Leyes Nacionales no prevén la existencia, ni regulan el ejercicio del recurso de casación contra sentencias, en ninguna instancia, por órgano de la jurisdicción contencioso-administrativos, en cualquiera de sus modalidades...”.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Omar Gavides Díaz, en representación de los ciudadanos ENRIQUE PEREZ ESCRIBANO y MARC MRENO MOCHEE, en contra del auto de fecha 20 de abril de 1999, emitido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.