Sentencia N° 986 Constitucional TSJ 2001: Inversora Fa-Fu, C.A. vs Arquimetal, S.R.L. — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad INVERSORA FA-FU, C.A. contra una decisión del Juzgado Superior Sexto que declaró sin lugar una apelación. La Sala declaró su competencia para conocer el caso y admitió la acción de amparo, señalando que se cumplían los requisitos legales establecidos. Además, se ordenó la notificación de las partes involucradas y se establecieron las pautas para la continuación del proceso.

De acuerdo al criterio expuesto en las sentencias dictadas por esta Sala el 20 de enero de 2000 (casos Emery Mata y Domingo Ramírez Monja) este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, es competente para conocer de los amparos propuestos contra decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República. Luego, como la pretensión de amparo ha sido propuesta contra un fallo dictado por un Tribunal Superior, esta Sala es competente para conocer la acción de amparo propuesta, y así se declara. Esta Sala aprecia que la presente acción no está incursa en las causas de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y observa, igualmente, que se encuentran cumplidos los requisitos del artículo 18 de la citada Ley; además, ha sido acompañada con la pretensión de amparo, copia certificada del acto jurisdiccional del que se deducen las violaciones constitucionales, cumpliendo con la exigencia de la doctrina de esta Sala en su sentencia dictada el 1º de febrero de 2000 (caso José Amando Mejía Betancourt y otros). En consecuencia, estima esta Sala, que la presente acción de amparo es admisible. Así se decide.

1.- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad de comercio INVERSORA FA-FU, C.A. representada por los abogados Jhonny Mujica Carelly y Luis Roberto Lipavsky contra la decisión dictada el 20 de enero de 2000, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se ADMITE. 2.- Se ordena la notificación del titular o del encargado del referido Tribunal, a fin que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije la oportunidad en que ha de efectuarse la audiencia oral, dentro de las noventa y seis (96) horas de la última notificación. No se ordena la notificación del accionante por estar a derecho. Se ordena remitir copia de la presente decisión y del escrito contentivo de la acción de amparo, adjunto con la notificación antes ordenada. Asimismo, se ordena al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hacer saber a las otras partes en el proceso donde se dictó el fallo impugnado, es decir a la empresa mercantil ARQUIMETAL, S.R.L. de la presente admisión, notificación que una vez realizada, debe hacerla del conocimiento inmediato de esta Sala, bajo pena que su incumplimiento pudiera ser considerado como falta disciplinaria por desacato a la orden del Tribunal Supremo. 3.- Se ordena la notificación del Fiscal General de la República de la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.