Sentencia N° 984 Constitucional TSJ 2001: Víctor Oronoz y Nixon García — Recurso de interpretación constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de interpretación interpuesto por los abogados Víctor Oronoz y Nixon García, al no demostrar un interés jurídico personal y directo, requisito indispensable para la admisibilidad del recurso. La Sala reitera que la interpretación de la Constitución es competencia exclusiva de esta Sala y establece criterios sobre la admisibilidad de los recursos de interpretación, enfatizando que deben perseguir fines claros y no ser meras acciones populares.

Expresado lo anterior, se observa que en el escrito contentivo del recurso interpuesto por los abogados Víctor Oronoz y Nixon García, se solicitó a esta Sala la interpretación de los artículos 200, 266 en su numeral 3 y 285 de la Constitución –el primero consagra la inmunidad de los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional, el segundo contempla las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia con relación al mérito para el enjuiciamiento, entre otros, de los integrantes de la Asamblea Nacional y la participación del Fiscal General de la República dentro de dicho proceso, y el tercer artículo citado dispone las atribuciones del Ministerio Público-, en lo atinente a los siguientes aspectos: “1.- Si el artículo 377 del Código Orgánico Procesal Penal relativo a la competencia del Máximo Tribunal de la República, condicionada a la querrella previa del Fiscal General de la República, contradice los postulados de los artículos 200 y 266 ordinal(sic) 3 de la Constitución Nacional y, por ende ha quedado derogado. “2.- Como debe entenderse lo relativo a la competencia que en forma privativa atribuye la Constitución Nacional al Tribunal Supremo de Justicia, como autoridad única para el enjuiciamiento de los integrantes de la Asamblea Nacional y, en la actualidad, de los integrantes de la Comisión Legislativa Nacional y, la facultad que tiene la Fiscalía General de la República para intervenir en el referido procedimiento especial”. Sin embargo, por lo que atañe a su legitimidad para interponer el recurso bajo estudio, únicamente señalan simplemente “procediendo en este acto en nuestros nombres y en ejercicio de nuestros propios derechos”, sin atribuirse ni fundamentar un interés jurídico personal y directo (que es un requisito indispensable para la interposición efectiva del recurso, toda vez que el mismo no es una actio popularis). Esta circunstancia, a la luz del criterio asentado por esta Sala en la comentada sentencia del 22 de septiembre de 2000 (caso Servio Tulio León), hace inadmisible la presente acción, y así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible el recurso de interpretación propuesto por los abogados Víctor Oronoz y Nixon García. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.