Sentencia N° 979 Constitucional TSJ 2001: Marcos Fidel Hernández Pérez — La inadmisibilidad de la demanda de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta por Marcos Fidel Hernández Pérez, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. La decisión se basa en que la demanda no revela la existencia de un agravio constitucional no juzgado en las instancias previas, sino que busca un nuevo juicio sobre denuncias ya decididas. La Sala concluye que no hay presunción de que un cambio de criterio de la Corte haya causado lesiones a derechos constitucionales.

La demanda de amparo fue interpuesta con ocasión de la omisión, por parte del representante del Ministerio Público, de presentar acusación formal en el juicio que se sigue contra el imputado Marcos Fidel Hernández Pérez y la omisión, por parte del tribunal de la causa, de fijar la oportunidad en que debe ser celebrado el juicio oral y público. Luego de su respectivo trámite ante el Juez Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, se juzgó sobre la pretensión y fue declarada sin lugar. Las actuaciones fueron remitidas a la Corte de Apelaciones del mencionado Circuito Judicial Penal, para la consulta legal establecida en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Dicha Corte confirmó la decisión de la primera instancia constitucional. Contra esta última decisión demandó nuevamente en amparo el abogado José Rosario Niño Casanova, representante del imputado antes identificado, ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien, esta Sala Constitucional tiene establecido que, cuando la demanda de amparo se ejerza contra una sentencia de amparo dictada en segunda instancia, aquella será admisible únicamente si, por su intermedio, se denuncia la existencia de un nuevo agravio constitucional, distinto al que hubiese sido conocido y juzgado en el proceso que diera lugar a la sentencia impugnada. En el caso de autos, la pretensión de amparo no revela propiamente la existencia de un agravio constitucional no juzgado en las instancias del proceso constitutivo de la sentencia impugnada, sino el interés del accionante en obtener un nuevo juicio sobre sus denuncias, interés que, habiéndose agotado ya las instancias correspondientes a la causa de amparo constitucional, no es susceptible de tutela.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional ejercida por el ciudadano MARCOS FIDEL HERNÁNDEZ PÉREZ, contra la sentencia dictada, el 5 de septiembre de 2000, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.