Sentencia N° 964 Constitucional TSJ 2001: Eduvigis Useche Molina vs Luis Amador Hamed Droguett — Amparo Constitucional a favor de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por Eduvigis Useche Molina, en representación de su hija, contra decisiones de tribunales inferiores que ordenaron la entrega material de un inmueble. La Sala constató violaciones al debido proceso y a los derechos de defensa, ya que las decisiones impugnadas no consideraron adecuadamente la oposición presentada por la accionante. En consecuencia, se declaró con lugar la acción de amparo, anulando las sentencias previas y ordenando que la parte interesada pueda acudir a la jurisdicción contenciosa para hacer valer sus derechos.

Visto que consta en autos que en fecha 5 de noviembre de 1998, la hoy accionante pres tempestivamente, por vía ordinaria, oposición formal respecto de la entrega material del inmueble que dio lugar al procedimiento por jurisdicción voluntaria. Visto también que el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, desestimó la oposición y ordenó la entrega material del inmueble, desconociendo el mandato contenido en el artículo del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que efectuada la oposición fundada en justa causa en el acto de entrega material, se revocará o suspenderá la entrega, según el caso, debiendo los interesados acudir a la jurisdicción contenciosa para hacer valer sus derechos, y, siendo que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma circunscripción judicial, al conocer por apelación, confirmó en todas y cada una de sus partes la decisión juzgado de la causa, y ordenó la entrega material del inmueble; aunado a que el referido Juzgado ordenó la citación de la ciudadana Elcy Andara Leal, ocupante del inmueble cuya entrega solicitada, a pesar de que el opositor demostró su existencia, mediante contrato de comodato, cual también desconoció lo dispuesto por el artículo 900 eiusdem, que prevé, en el procedimiento de jurisdicción voluntaria, la citación del tercero interesado para que exponga en su descargo lo creyere conducente. Y visto finalmente que la accionante ha solicitado tutela constitucional para su derecho defensa y para garantizar la incolumidad del debido proceso cuyas violaciones alega, y siendo se ha constatado que, en la vía ordinaria, le fueron desconocidos tales derechos y garantías, an inobservancia de normas procesales de obligatorio cumplimiento, la Sala encuentra fundament la acción incoada, pues, consta en autos el agravio relacionado con la pretensión invocada, po que debe declararla con lugar. En consecuencia, se anula tanto la sentencia dictada el 9 de agosto de 1999 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas como la proferida 13 de noviembre de 1998 por el Juzg Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción, ordenaron la entrega material del inmueble, objeto del proceso principal, a los fines de preserv garantía del debido proceso y el derecho a la defensa de la parte accionante. Asimismo, la p interesada podrá acudir a la jurisdicción contenciosa y ante la autoridad competente hacer vale derechos.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de amparo interpuesta por la ciudadana EDUVIGIS USECHE MOLINA, abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 24.017, titular de la cédula de identidad nº 3.301.041, actuando en nombre propio y en el de su hija DEBORA ALEXANDRA OLIVEROS USECHE, titular de la cédula de identidad nº 19.167.326, asistida por la abogada Ruby Antonia Cuello Malgarejo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 45.438, contra las siguientes decisiones: 1) Sentencia de fecha 13 de noviembre de 1998, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; 2) Sentencia de fecha 9 de agosto de 1999, emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial y; 3) Decisión del 16 de octubre de 2000, dictada por el mencionado Juzgado de Primera Instancia. Publíquese, regístrese, notifíquese y archívese el presente expediente. Cúmplase lo ordenado.