Sentencia N° 957 Constitucional TSJ 2001: José Rafael Márquez — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por José Rafael Márquez, quien alegó irregularidades en un juicio previo. La Sala confirmó la decisión del Juzgado Superior Noveno que declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que la misma fue interpuesta fuera del lapso de caducidad establecido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Se destacó que el demandante no ejerció los recursos disponibles en el proceso original, lo que no puede ser imputado al tribunal.

Determinada la competencia de esta Sala para conocer de la presente consulta, corresponde pronunciarse sobre la misma. A tal efecto, observa: El Tribunal a quo declaró inadmisible la presente acción de amparo, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por considerar que la decisión judicial accionada en amparo fue dictada en fecha dieciséis (16) de junio de 1999, y la interposición de la acción de amparo fue en fecha 17 de enero de 2000, esto es, cuando ya habían transcurrido los seis (6) meses a que se refiere la norma, para que el agraviado ejerciera tempestivamente su acción. Ahora bien, el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone: “Artículo 6: No se admitirá la acción de amparo: (omissis) 4. Cuando la acción u omisión, el acto o resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquel que entraña signos inequívocos de aceptación" (Subrayado de la Sala). La disposición antes transcrita establece como presupuesto de admisibilidad para el estudio y trámite de la acción en el juicio de amparo constitucional, que la misma sea incoada dentro de los seis meses después de la pretendida violación, indicando la norma un lapso de caducidad que afecta directamente el ejercicio de la acción, por lo que una vez transcurrido dicho lapso será inadmisible la interposición de la acción, por ser éste un requisito de admisibilidad (presupuesto procesal) que debe ser revisado por el juzgador antes de pasar a analizar el fondo de la cuestión debatida, es decir, la procedencia o no de la acción de amparo propuesta.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la decisión dictada en fecha 31 de enero de 2000 por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSÉ RAFAEL MÁRQUEZ, asistido por el abogado Luis Enrique Hernández Muñoz, contra la decisión de fecha 16 de junio de 1999, dictada por el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al referido Juzgado Superior a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.