Sentencia N° 94 Constitucional TSJ 2000: Paul Hariton Schomos — Revocación de amparo en acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca el amparo dictado por el Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores, declarando sin lugar la acción de amparo interpuesta por Paul Hariton Schomos y varias compañías. La Sala establece que no se justifica la legitimidad de quienes proponen la acción de amparo, ya que no se demuestra cómo han sido vulnerados sus derechos constitucionales. Además, se concluye que la medida cautelar que se impugnaba había sido desistida, lo que hacía inadmisible la acción de amparo.

No pasa inadvertido a esta Sala, que la sentencia no ha tomado en cuenta que no existe explicación en la solicitud de amparo que justifique cómo puede deducirse la violación de derechos o garantías constitucionales de los presuntos agraviados (las compañías anónimas), de las que supuestamente se produjeron en la esfera de intereses de los accionistas de la empresa. En consecuencia, era su obligación examinar la legitimidad de quienes proponen la acción de amparo, antes de estudiar sus argumentos. Desde la perspectiva de la acción de amparo, la legitimación para proponerla la tiene la persona directamente afectada por la vulneración de derechos o garantías constitucionales. Otra cosa no puede deducirse del artículo 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Garantías y Derechos Constitucionales, cuando expresa que el propósito del amparo es “... que se restablezca inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella...”. Lo cual sólo interesa, necesariamente, a quien ha sido afectado por los eventos que han causado la violación.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, revoca el amparo dictado por el Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, y declara sin lugar la acción de amparo interpuesta por los abogados Idelfonso Ifill Pino y Ramón Lafee en representación del ciudadano Paul Harinton Schomos, y las compañías coorporación 18625617, Inversora Bohemia II C.A. y Valores BH, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, envíese copia certificada de esta decisión a la Inspectoría General de Tribunales.